Рішення від 18 жовтня 2026 р. у справі №600/2924/26-а — Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 р. м. Чернівці Cправа № 600/2924/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.09.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено повністю. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зазначення в довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для обчислення пенсії станом на 01.01.2023 відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби - 0% та премії - 10%. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 із обов`язковим зазначенням у такій довідці розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії, визначивши їх згідно положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, у середніх розмірах, що фактично були виплачені у січні 2023 року за відповідною посадою на момент звільнення ОСОБА_1 зі служби, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023.

12.10.2026 представник позивача подав до суду заяву, в якій просив вирішити питання про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1371,50 грн.

В обґрунтування вказаної заяви, представник позивача посилався на те, що у рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.09.2026 по справі №600/2924/26-а при ухваленні рішення у цій справі не враховано сплату позивачем судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки рішення по даній справі приймалось судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), то враховуючи положення ст.252 КАС України, наявні підстави для розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву подану заяву, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1331,20 грн, про що свідчить квитанція від 04.05.2026 № 82.

Враховуючи те, що в рішенні суду від 30.09.2026 по справі №600/2924/26-а судом не вирішено питання про стягнення з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1331,20 грн, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення та наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, у відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України вірним способом відновлення порушеного права позивача в межах спірних правовідносин є стягнення з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1331,20 грн.

Разом з тим, суд роз`яснює, що витрати на сплату судового збору покладаються на відповідача виключно в межах суми, яка безпосередньо справляється за подання відповідної заяви до суду згідно із Законом України "Про судовий збір". Комісія банку за переказ коштів (платіж за послуги з перерахування судового збору), яка зазначається у квитанції, є платою за банківські послуги і не входить до складу судового збору. Банківська комісія не є витратами зі сплати судового збору в розумінні процесуального законодавства, а тому стягненню за рахунок бюджетних асигнувань або з іншої сторони не підлягає.

Керуючись статтями 241 - 246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №600/2924/26-а - задовольнити.

2. Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1331,20 грн.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на додаткове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш