Постанова від 19 жовтня 2026 р. у справі №738/2397/26 — Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 738/2397/26

№ провадження 3-в/738/14/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2026 року місто Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі

судді: Савченка О.А.,

секретаря судового засідання: Лях Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Менського районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2026 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

В С Т А H О В И В:

13 жовтня 2026 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Менського районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2026 року про накладення адміністративного стягнення в частині накладення штрафу.

Заявник, посилаючись на скрутне матеріальне становище, просить розстрочити виконання постанови Менського районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2026 року по справі № 738/2397/26 (№ провадження 3/738/852/2026) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП щодо стягнення суми штрафу в розмірі 17 000 гривень 00 копійок на 10 місяців, визначивши порядок сплати штрафу щомісячно рівними частинами по 1 700 гривень 00 копійок на місяць до повного погашення заборгованості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень статтей 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

Відповідно до частини першої статті 307 КпАП України, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 3001, 3002 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із частиною другою статті 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже, нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тоді як розстрочка сплати штрафу передбачена законом.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 (справа № 2-54/08) при розгляді питання про відстрочення виконання судового рішення вказав, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Згідно зі статтею 268 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають порядок та строки розстрочки сплати штрафу.

Враховуючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення питання щодо порядку та строки розстрочки сплати штрафу не врегульовані, виникає необхідність застосування чинних процесуальних норм за аналогією, а саме, найбільш близької галузі кримінального процесуального права, та при вирішенні питання розстрочки штрафу слід керуватися статтею 53 КК України.

Відповідно до частини четвертої статті 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Беручи це до уваги, суд виходить з того, що виконання судового рішення не повинно становити особу у скрутне матеріальне становище та покладати на неї надмірний тягар.

Судом встановлено, що постановою Менського районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2026 року, ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 копійок та позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Заявником подано до суду докази, які підтверджують наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, зокрема інформації про доходи за 2026 рік.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є особою пенсійного віку, розмір соціальних виплат є незначним, інших доходів не має, розмір штрафу, який призначений судом як адміністративне стягнення, в свою чергу є достатньо великим, а тому суд приходить до висновку, що сплата штрафу в розмірі 17 000 гривень 00 копійок одним платежем становитиме для правопорушника надмірний тягар, ОСОБА_1 умисно не ухиляється від виконання адміністративного стягнення за постановою суду, а тому вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 301, 303-304, 307 КУпАП, статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А H О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Менського районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2026 року в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу – задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Менського районного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2026 року в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить розмірі 17 000 гривень 00 копійок (справа № 738/2397/26 (№ провадження 3/738/852/2026) шляхом розстрочки штрафу на десять місяців, зі сплатою 1 700 гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення до суду квитанції.

Перебіг строку давності виконання постанови Менського районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2026 року в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після сплину строку, на який відстрочено виконання постанови Менського районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2026 року, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову Менського районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2026 року звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту закінчення строку розстрочки сплати штрафу.

Постанову Менського районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2026 року в частині позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на один рік виконувати самостійно, відповідно до порядку передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області Олександр Савченко