Постанова від 18 жовтня 2026 р. у справі №730/1532/26 — Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01

Справа №730/1532/26

Провадження № 3/730/479/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Данько О.В.

з участю законного представника неповнолітнього – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , учня Шаповалівської ЗОШ I-IV ступенів, за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18 вересня 2026 року о 17-57 год. в с. Шаповалівка по вул. Софії Русової (Попудренка), 14, керував мопедом марки «Альфа», б/н, який не зареєстрований в установленому законом порядку, при цьому не маючи права керування вказаним транспортним засобом, тобто не мав посвідчення водія категорії «А1», чим порушив вимоги п.п 2.1 «а», 30.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_2 був вчасно та належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, проте у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_2 дійсно 18.09.2026 керував мопедом, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, при цьому посвідчення водія відповідної категорії він не отримував. Він навчається у школі та не має самостійного доходу. Зазначила, що син зробив для себе відповідні висновки та не допустить таких порушень у майбутньому.

Заслухавши пояснення законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, у порушенні вимог якого обвинувачується ОСОБА_2 , водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з приписами ч. 2 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п.30.1 Правил дорожнього руху, власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаних правопорушень підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення, зі змістом яких він погодився;

- довідкою ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області про те, що ОСОБА_2 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував;

- відеозаписом з портативного відеореєстратора працівника поліції.

Ураховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

За змістом ст.13 КУпАП, до осіб, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу. У разі вчинення такими особами адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 є особою неповнолітнього віку, під час спілкування з поліцейськими визнав свою вину, навчається у Шаповалівській ЗОШ I-IV ступенів, не має самостійного доходу та знаходиться на утриманні батьків. Крім того, раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності.

Виходячи з обставин справи та з урахуванням особи правопорушника, з огляду на положення ст.13, 24-1 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 такий захід впливу, як попередження.

Оскільки до ОСОБА_2 застосовується захід впливу як до неповнолітньої особи, що не є накладенням адміністративного стягнення, то у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 24-1, 36, ч. 2 ст.126, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Данько