Вирок від 19 жовтня 2026 р. у справі №728/2300/26 — Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2300/26

Номер провадження 1-кп/728/170/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження, відомості про яке 06.08.2026 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 1202620390000154, стосовно обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бахмач, Чернігівської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, непрацюючий, неодружений, утримання малолітніх/неповнолітніх дітей або недієздатних осіб не здійснюючий, інвалідності не маючий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий в силу положень статті 89 Кримінального кодексу України,

у ймовірному вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (далі також – КК України), –

а також за участі сторін кримінального провадження:

прокурора – ОСОБА_4 ,

представника потерпілого – не з`явився,

обвинуваченого – ОСОБА_3 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про таке.

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України “Про затвердження Указу Президента України “Про введення воєнного стану в Україні” від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжений та діє на даний час.

При цьому встановлено, що 05.08.2026, близько 18 години 10 хвилин, ОСОБА_3 переслідуючи корисливий мотив, знаходячись у стані сп`яніння, маючи прямий умисел на здійснення крадіжки, перебуваючи на залізничному переїзді, що знаходиться в м. Бахмач по вул. Соборності, Ніжинського району Чернігівської області, скориставшись тим що на нього ніхто не звертає уваги, таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану викрав камеру відеоспостереження Hikvision DS-2CD4A24FWD-IZS (4.7-94) вартістю 11 898,21 грн, чим заподіяв Бахмацькому КВП “Комунальник” матеріальну шкоду на вказану суму.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2. Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, що 05.08.2026, повертаючись додому побачив на стовпі камеру і так як був у стані алкогольного сп`яніння, вирішив її зірвати, щоб у подальшому використати на власному подвір`ї.

Однак недалеко від місця викрадення був зупинений працівниками поліції, видав їм викрадене, а у подальшому розповів про мотив та мету, показав як саме вчиняв кримінальне правопорушення.

У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, зазначив, що більше подібного не вчинить.

ІІІ. Позиція потерпілого.

3. Потерпілий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку.

Водночас представник потерпілого, директор Бахмацького КВП “Комунальник” ОСОБА_5 , направив до Суду заяву від 18.09.2026 б/н, за змістом якої вказував, що просить здійснювати розгляд кримінального провадження без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

ІV. Оцінка Суду.

4. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі також – КПК України) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

5. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження викладені у формулюванні обвинувачення, визнаного Судом доведеним (див. пункт 1).

6. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною четвертою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

7. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання.

8. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення:

- щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 проявилося у критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, наданні правдивих показань та запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись;

- активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення виражається у тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин його вчинення, що мають істотне значення для повного його розкриття. Активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, серед іншого, означає:

1) повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі,

2) надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб,

3) викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, надання допомоги в їх затриманні,

4) видача знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом.

Так, учасниками судового провадження не заперечувалось, що на досудовому розслідуванні обвинувачений ОСОБА_3 розповів про час, місце та спосіб вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказав місце, де здійснив викрадення майна і його було відшукано та повернуто власнику, назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком швидкого розкриття кримінального правопорушення. Вказані обставини він підтвердив у судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

9. До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України, Суд відносить:

- вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує, що саме стан сп`яніння обвинуваченого послабив заходи з самоконтролю за його поведінкою і призвів до формування та реалізації умислу на викрадення чужого майна.

10. Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК України враховує:

10.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином;

10.2. враховує наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

10.3. особу винного – його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

10.4. наявність місця проживання та характеристики за таким;

10.5. наявність обставин, які як пом`якшують, так і обтяжують покарання;

10.6. те, що він вважається таким, що раніше не притягався до кримінальної відповідальності;

10.7. його посткримінальну поведінку, а саме: беззастережне визнання ним своєї вини; надання зізнавальних показань; подання клопотання про дослідження доказів під час судового розгляду в порядку, передбаченому частиною третьою статті 349 КПК України.

10.8. позицію потерпілого.

11. Також Суд враховує відомості досудової доповіді стосовно особи обвинуваченого, що останній має високий ризик повторного вчинення правопорушення та середній рівень ймовірної небезпеки для суспільства, однак його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

12. За таких обставин, Суд доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах санкції відповідної статті КК України.

13. Проте Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

14. При цьому Суд, окрім наведених вище мотивів, в даному конкретному випадку враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого (частина друга статті 50 КК України).

15. У цій ситуації важливу роль відіграє і позиція сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні, яка зводиться до можливості застосування статті 75 КК України у правовідносинах, що розглядаються.

16. Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 статті 75 КК України, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим правопорушенням та заходами, які застосовуються до винної і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

17. У зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

18. Цивільний позов по справі не заявлявся.

19. Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК України.

20. Процесуальні витрати по справі в розмірі 1 444 грн 08 коп. (одна чотириста сорок чотири гривні 08 коп.) за проведення експертизи покладаються на обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до статті 124 КПК України.

21. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, –

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винним за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

2. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку у 2 (два) роки і 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

3. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 :

3.1 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3.3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4. Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

5. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

6. Стягнути з ОСОБА_3 1 444,08 грн (одну тисячу чотириста сорок чотири гривні 08 копійки) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

7. Речові докази, після набрання вироком законної сили,:

7.1. камеру відеоспостереження Hikvision DS-2CD4A24FWD-IZS, яку передано для зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області – повернути Бахмацькому КВП “Комунальник” як власнику.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя

Бахмацького районного суду ОСОБА_1