Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №650/3568/25 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/3568/25

Провадження № 2/650/1883/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря – Дорошенко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача Лодиги Марини Тарасівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно. Позовні вимоги мотивує тим, що 09 жовтня 2006 року, ОСОБА_4 з ОСОБА_2 досягли усної домовленість щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередньо домовившись про всі істотні умови договору, ОСОБА_4 , сплатив ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 6000 грн. за житловий будинок, яка в свою чергу передала ключі та документи на будинок.

З того часу ОСОБА_4 почав проживати в будинку з сім`єю.

Відповідач виїхала із с. Льовове, Бериславського району, Херсонської області на інше місце проживання і зв`язок із нею позивачем було втрачено, що унеможливлює нотаріальне посвідчення укладання договору купівлі-продажу оскільки участь продавця при нотаріальному посвідчення договору є обов`язковою.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Спадкова справа, після смерті ОСОБА_4 не заводилась. ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею, яка фактично прийняла спадщину після ОСОБА_4

Позивач позбавлений можливості зареєструвати своє право власності належним шляхом, а саме нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу свого житлового будинку АДРЕСА_1 .

У результаті збройної агресії російської федерації житловий будинок на теперішній час знищений в наслідок пожежі, що зайнялась після обстрілу. Для подання заяви на є-відновлення пошкодженого житлового будинку позивача та отримання компенсації потрібно надати правовстановлюючий документ на пошкоджене майно, в зв`язку з чим позивач змушена звернутися до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала згідно обставин, викладених у позовній заяві, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення на веб-сайті «Судова влада».

Дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи, суд приймає до уваги наступне.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2006 року, ОСОБА_4 з ОСОБА_2 досягли усної домовленість щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , який належав останній на підставі свідоцтво про право власності на житло від 09 вересня 1993 року.

Попередньо домовившись про всі істотні умови договору купівлі-продажу, ОСОБА_4 сплатив відповідачу грошові кошти в сумі 6000 грн. за житловий будинок, яка в свою чергу передала документи на будинок. Факт виконання умов договору підтверджується розпискою відповідача від 09.10.2006 року, про отримання суми грошових коштів вартості житлового будинку.

З того часу ОСОБА_4 проживав в будинку з сім`єю. Вказана обставина підтверджується копією домової книги №15 за вказаною адресою, копією паспорта ОСОБА_1 , згідно якого вбачається з 20.10.2006 року, ОСОБА_1 зареєстрована у вказаному житловому будинку та довідкою №447 від 21.05.2025 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 03.12.2013 року. Спадкова справа, після смерті ОСОБА_4 не заводилась. ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею, яка фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка.

Сторони не оформили договір купівлі-продажу на житловий будинок в установленому законом порядку, і на теперішній час відповідач виїхала із с. Льовове, Бериславського району, Херсонської області на інше місце проживання і зв`язок із нею позивачем було втрачено, що унеможливлює нотаріальне засвідчення укладання договору.

Тому позивач позбавлений можливості зареєструвати своє право власності належним шляхом, а саме нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу свого житлового будинку.

Відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_2 позивач зареєструвалася у спірному будинку 20.10.2006 року.

Сторони договору починаючи з моменту передачі та прийняття вказаного будинку мали бажання укласти договір та зареєструвати в установленому законом порядку.

Позивач всі свої зобов`язання виконала, користується придбаним майном, однак не може оформити право власності на майно з причин незалежних від неї, через ухилення відповідача від здійснення дій направлених на нотаріальне посвідчення договору.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, сере іншого і визнання права.

Підстави набуття права власності регламентовані статтею 328 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Статтею 657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до п. 13 постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009 року з підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину нікчемними є тільки правочини, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню. При розгляді таких справ суди повинні з`ясувати, чи підлягає правочин обов`язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину.

Відповідно до частини другої статті 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Неможливість здійснення нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, у зв`язку із ухиленням продавця та сторони в договорі купівлі-продажу від укладення письмового та нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, та з чого вбачається втрата можливості з цієї причини його посвідчити, є обов`язковими умовами для визнання правочину дійсним згідно зі ст. 220 ЦК України.

Під ухиленням від нотаріального посвідчення договору має розумітися як активна протидія цьому, так і пасивне небажання вчинити цю дію.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин, враховуючи встановлені судом обставини справи, зокрема, що спірний договір не було посвідчено нотаріально, разом з цим, сторони домовились щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу будинку, відбулося його виконання, відповідач отримала кошти, а ОСОБА_4 почав користуватися та утримувати житловий будинок, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 141, 200, 209, 259, 263 – 265, 279, 280 - 289 ЦПК України, ст. ст. 220, 328, 334, 392 ЦК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно– задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 09 жовтня 2006 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , за яким ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_4 придбав житловий будинок, розташований по за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина ХОМИК