Вирок від 19 жовтня 2026 р. у справі №585/2120/26 — Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2120/26

Номер провадження 1-кп/585/379/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської обл., громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, розлученого, мешканця б. АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно ст. 89 КК України,

за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 2019 по 2022 рік (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , на території свого господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 на присадибній ділянці, почав вирощувати рослини снодійного маку, в такий спосіб незаконно придбав наркотичний засіб, в подальшому зрізав їх та переніс до гаражного приміщення де висушив, після чого помістив їх до поліетиленового мішку та зберігав на території гаражного приміщення за місцем свого проживання де незаконного його і зберігав до 13.05.2026 року. На виконання ухвали Роменського мiськрайонного суду 13.05.2026 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку на території господарства, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, у висушеному стані, зовні схожу на наркотичний засіб – макову солому. Відповідно до висновку експерта № 19/119-26/7741-НЗПРАП (судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів): надана на дослідження речовина рослинного походження, що міститься у сейф - пакеті Національної поліції України № WAR1856201, утворена особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - маковою соломою. Маса макової соломи ( в перерахунку на висушену речовину 2020,8 г. Відповідно до висновку експерта № 19/119-26/7740-НЗПРАП (судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів):надана на дослідження речовина рослинного походженняутворена особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - маковою соломою. Маса макової соломи ( в перерахунку на висушену речовину 525,1 г. Відповідно до висновку експерта № 19/119-26/7739-НЗПРАП (судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів):надана на дослідження речовина рослинного походження утворена особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - маковою соломою. Маса макової соломи ( в перерахунку на висушену речовину становить 383,6 г. Своїми протиправними діями ОСОБА_6 , незаконно, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (з наступними змінами) незаконно придбав та зберігав без мети збуту 2929,5 г. макової соломи, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зазначений в Списку № 1 Таблиці № 1 та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу № 1, затвердженої наказом Міністерством Охорони Здоров`я №188 від 01.08.2000, вилучений у ОСОБА_5 , особливо небезпечний наркотичний засіб – макову солому вагою 2929,5 г. становить розмір, що більше ніж невеликий розмір.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що вину в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, у великих розмірах визнає. Суду пояснив, що він дійсно вирощував снодійний мак для зернят, а маківки збирався викинути. Він мак вирощував один раз, зібрав урожай і склав у мішок і забув витрусити мак. В нього поганий стан здоров`я, трофічна язва на нозі, йому важко пересуватися. Мак він сіяв у дворі, у себе на присадибній ділянці, за адресою вул. Полетик 40, садив для зернят, щоб їсти їх з цукром. Він вживає наркотичні засоби, але він на програмі на замісній терапії. Мак не можна вживати з таблетками. Він мак вирощував десь в 2025 році.

Крім повного визнання своєї вини, доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджена сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази самого винного суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку. З огляду на одностайну згоду всіх сторін кримінального провадження, суд не здійснює повний порядок дослідження доказів і проводить розгляд провадження у відповідності положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини які пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання винного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність захворювань.

За таких обставин, дотримуючись засад об`єктивності та неупередженості розгляду справи, зважаючи на характер протиправних дій, їх наслідки, оцінюючи дії обвинуваченого що призвели до вчинення злочину, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_5 та запобігання скоєння останнім нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, суд не вбачає можливим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу, оскільки мінімальний розмір штрафу становить 34000 грн., а ОСОБА_5 не працює і даних про його доходи у суду не має, що дає підстави суду вважати що покарання у виді штрафу ОСОБА_5 не відбуде.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, а також дані про особу ОСОБА_5 який посередньо характеризується за місцем проживання, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, а тому призначаючи покарання, доцільно застосувати ст. 75 КК України, і звільнити йог від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 в розмірі 3369,52 грн. за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів. В справі проведено 3 експертизи наркотичних засобів, які призначені слідчим в одному провадженні, по одному факту виявленню наркотичних засобів, сторона обвинувачення не обґрунтувала потреби у проведення такої кількості експертиз, тому суду не зрозуміла потреба у призначення такої кількості експертиз, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав стягувати з обвинуваченого витрат на проведення всіх експертиз.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

З огляду на те, що в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався і сторони не клопотали про обрання запобіжного заходу, суд для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 підстав не вбачає.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один (1) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один (1) рік шість (6) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та місця роботи; виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_5 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Роменським МРВ УМВС України, на користь держави, витрати на проведення експертизи наркотичних засобів в розмірі 3369,52 гривні.

Речові докази по справі: речовину рослинного походження, в сейф пакетах WAR 1778803, WAR 1778802, WAR 1778806 передану на зберігання до камери зберігання речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області – знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1