Рішення від 18 жовтня 2026 р. у справі №420/37032/25 — Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/37032/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хлімоненкової М.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Відділу з питань утримання комунального майна Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області до Державної аудиторської служби України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Преміумстандартбуд», про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відділу з питань утримання комунального майна Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області до Державної аудиторської служби України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Преміумстандартбуд», у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України (код ЄДРПОУ 40165856) про результати моніторингу процедури закупівлі за № UA-2025-07-24-011460-а від 20 жовтня 2025 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає про те, що згідно оскаржуваного висновку відповідач, за результатом проведеного моніторингу процедури закупівлі, встановив порушенням закупівлі, а саме неправильний підрахунок учасником (переможцем) торгів вартості людино/годин в наданому кошторисі внаслідок використання ним показників, які не відповідають класу наслідків СС2, що призвело до зменшення вартості закупівлі на 330 602,01 грн. при ціні закупівлі 51 568 466,06 грн, а також те, що Замовник не встановив вимог про надання забезпечення тендерної пропозиції та виконання договору про закупівлю.

Однак, на думку позивача, у спірному висновку відсутнє аргументоване обгрунтування порушень позивача чи Учасника(переможця) закупівлі які б нівелювали базові принципи, визначені Законом України «Про публічні закупівлі» та встановили порушення конкурентного середовища, неефективного чи нецільового використання бюджетних коштів, ба більше, - Учасник (переможець) закупівлі економить бюджету 330 602,01 грн. Така позиція відповідача не є правовою та державницькою.

Щодо невірного обчислення кошторису на підставі класу наслідків, позивач зауважує, що відповідно до експертного звіту здійсненого проектною організацією ТОВ «ЕКСПЕРТ ПРОЕКТ ГРУП» та іншої тендерної документації проектною організацією в цілому для споруди встановлено клас - середні наслідки - CC2. Але предметом закупівлі є роботи із капітального ремонту мережі водопостачання із прокладенням труб та облаштуванням колодязів, - роботи на відрізку в кілька кілометрів в межах 16 вулиць на території села Дачне де відсутні багатоквартирні будинки, отже клас наслідків для конкретного відрізку роботи ніяк не підпадає під визначення середній наслідків, а є незначними наслідками - ССІ. Проте на відрізку фронту робіт, є школа, де клас наслідків - СС2. Таким чином, за сукупністю незначних робіт біля кожного окремого об`єкту будинку та окремого об`єкту із середніми наслідками, загальна класифікація не може бути нижчою за середні наслідків - СС2. Обраховуючи кошторис, учасник (переможець) торгів виходив саме із об`єму робіт біля кожного конкретного об`єкту на всьому проміжку кілька кілометрової споруди мережі водопостачання, відповідно користувався саме об`ємом робіт для класу наслідків (відповідальності) кожного об`єкту за незначними наслідками - СС1.

Щодо відсутності забезпечення тендерної пропозиції та виконання договору про закупівлю позивач зазначає, що норми чинного законодавства вказують на право, а не обов`язок Позивача вносити в тендерну пропозицію чи договір положення про забезпечення договору. В даному випадку замовник опублікував необхідні вихідні дані закупівлі, а учасник торгів розрахував самостійно чи він зможе їх виконати та підтвердив таке необхідними документами, таким чином взявши на себе всі ризики виконання підряду.

Позивач вважає, що встановлені відповідачем невідповідності мають виключно формальний характер, оскільки не пов`язані з неможливістю забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель та створення конкурентного середовища і запобігання проявам корупції у цій сфері. Також, вимога спірного висновку про зобов`язання розірвати договір не може бути спрямована на досягнення легітимної мети та не є співмірною, оскільки суть виявлених порушень та їх спростування, не призводить до порушення бюджетних інтересів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду 05.11.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач надав відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти задоволення позову та зазначає, що за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Будівельна фірма «Преміумстандартбуд» установлено порушення вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робі і послуг для замовників, передбачених Законом 3 України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 та з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, Держаудитслужба зобов`язала здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом скасування рішення від 22.09.2025 б/н про визначення переможцем ТОВ «Будівельна фірма «Преміумстандартбуд», недопущення встановлених порушень у подальшому та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Відповідач вказує на те, що учасник під час підготовки своєї тендерної пропозиції має керуватись саме вимогами тендерної документації та зобов`язаний неухильно їх дотримуватись, оскільки невиконання учасником вимог тендерної документації тягне за собою негативні наслідки у вигляді відхилення його тендерної пропозиції. Підпунктом 3.2 пункту 3 розділу 2 та пунктом 4.1.1 Додатку 3 тендерної документації передбачено, що вартість робіт, які виконуватимуться учасником, повинна бути розрахована з урахуванням вимог Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 281 від 01.11.2021 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» (далі – Настанова). Додатком 2 до тендерної документації (Технічна специфікація щодо предмету закупівлі) чітко визначено: КЛАС НАСЛІДКІВ (відповідальності) об`єкту – СС2.

Відповідач звертає увагу, що пункти 4.38 та 4.39 Настанови встановлюють, що розміри кошторисного прибутку та адміністративних витрат визначаються на підставі показників, наведених у Додатках 25 та 27 до цієї Настанови, виходячи з класу наслідків (відповідальності) об`єкта. Зокрема, для об`єктів з класом наслідків СС2: Додаток 25 до Настанови (пункт 4.38) визначає показник для розміру кошторисного прибутку – 18,11 грн/люд.год; Додаток 27 до Настанови (пункт 4.39) визначає показник для розміру адміністративних витрат – 5,06 грн/люд.год. Натомість, учасником ТОВ «Будівельна фірма «Преміумстандартбуд» було фактично застосовано: показник для визначення розміру кошторисного прибутку – 7,65 грн/люд.год (розрахунок 309,59726 тис. грн/40,47023 тис. люд.год) показник для визначення розміру адміністративних витрат будівельних організацій 3,89 грн/люд.год (розрахунок 157,42919 тис.грн/ 40,47023 тис. люд. год).

Відповідач зауважує, що використання Учасником показників, які не відповідають класу наслідків СС2, призвело до штучного заниження ціни тендерної пропозиції. Тендерна пропозиція, що не відповідає тендерній документації, підлягає безумовному відхиленню, адже Замовник встановлюючи у документації клас наслідків СС2 фактично прийняв договірну ціну учасника, розраховану за показниками для СС1, а отже, Замовник неправомірно визначив переможцем ТОВ «Будівельна фірма «Преміумстандартбуд».

Щодо надання забезпечення тендерної пропозиції та забезпечення виконання договору про закупівлю, відповідач зазначив, що відповідно до норм Закону № 922 моніторинг процедури закупівлі є превентивним заходом державного фінансового контролю, спрямованим на попередження, виявлення та усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, що і було реалізовано органом державного фінансового контролю в оскаржуваному Висновку шляхом зазначення додаткової інформації (без встановлення порушення).

Щодо зобов`язання про скасування рішення про визнання переможця, на думку відповідача, з огляду на установлене порушення, Держаудитслужба в межах повноважень правомірно та пропорційно зобов`язала Замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом скасування рішення від 22 вересня 2025 року б/н про визначення переможця ТОВ «Будівельна фірма «Преміумстандартбуд» та недопущення встановлених порушень надалі.

Позивач надав до суду відповідь на відзив, у якому повторно звернув увагу суду, що відповідач продемонстрував формальний підхід, та не відповів на основне питання позову про збитки бюджету, які мала б нанести спірна закупівля і акцентував, що відповідач, як державна структура створений для мінімізації ризиків втрати бюджетних коштів, отже в даному випадку дії відповідача не відповідають меті його створення. Такі дії мали б сенс у випадку аномально низької ціни, але не в спірному випадку.

Дослідивши наявні у справі докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

Протокольним рішенням Уповноваженої особи Відділу з питань утримання комунального майна Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області від 24.07.2025 вирішено закупівлю по предмету: «Капітальний ремонт мережі водопостачання від свердловин № 6166, 8020 в межах вулиць Абрикосової, Квіткової, Козацької, Калинової, Лазурної, Яблуневої, Привокзальної, Залізничної, Перемоги, Західної, Миру, Преображенської, Солов`їної, Лікарняної, Шахтарської та провулка Осіннього на території с. Дачне Одеського району Одеської області» (ДК 021:2015 (CPV) 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), здійснити шляхом проведення процедури відкритих торгів у відповідності з вимогами Закону та з урахуванням Особливостей.

Також вказаним протокольним рішенням затверджено тендерну документацію.

Відділом з питань утримання комунального майна Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області (Замовником) розміщено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2025-07-24-011460-a згідно вищевказаного предмета закупівлі. Очікувана вартість предмета закупівлі складає 51 568 466 грн.

Протокольним рішенням Уповноваженої особи від 22.09.2025 визначено переможцем процедури відкритих торгів, згідно предмету закупівлі, учасника торгів – Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Преміумстандартбуд».

Згідно протоколу визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2025-07-24-011460-a, ціна тендерної пропозиції переможця закупівлі складає 51 428 399,30 грн.

На підставі наказу Державної аудиторської служби України № 261 від 30.09.2025 проведено моніторинг процедури закупівлі UA-2025-07-24-011460-a, за результатами якого 20.10.2025 складено Висновок.

Відповідно до п.1 Висновку під час моніторингу встановлено, що підпунктом 3.2 пункту 3 розділу 2 та пунктом 4.1.1 Додатку 3 тендерної документації передбачено, що вартість робіт, які виконуватимуться учасником, повинна бути розрахована з урахуванням вимог Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 281 від 01.11.2021 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві». При цьому, Додатком 2 до тендерної документації (Технічна специфікація щодо предмету закупівлі) чітко визначено: КЛАС НАСЛІДКІВ (відповідальності) об`єкту СС2. Пункти 4.38 та 4.39 Настанови встановлюють, що розміри кошторисного прибутку та адміністративних витрат визначаються на підставі показників, наведених у Додатках 25 та 27 до цієї Настанови, виходячи з класу наслідків (відповідальності) об`єкта.

Зокрема, для об`єктів з класом наслідків СС2: Додаток 25 до Настанови (п. 4.38) визначає показник для розміру кошторисного прибутку 18,11 грн/люд.год; Додаток 27 до Настанови (п. 4.39) визначає показник для розміру адміністративних витрат 5,06 грн/люд.год.

Учасник процедури закупівлі ТОВ «Будівельна фірма «Преміумстандартбуд» у складі тендерної пропозиції надав: Договірну ціну, Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва та Підсумкову відомість ресурсів (далі - Кошторисна документація), у яких зафіксовані наступні дані: кошторисний прибуток складає - 309,59726 тис. грн.; кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій складає – 157,42919 тис. грн.; - кошторисна трудомісткість становить 40,47023 тис. люд. год.

Таким чином, учасником ТОВ «Будівельна фірма «Преміумстандартбуд» було фактично застосовано: показник для визначення розміру кошторисного прибутку 7,65 грн/люд.год (розрахунок 309,59726 тис.грн./ 40,47023 тис. люд.год); - показник для визначення розміру адміністративних витрат будівельних організацій 3,89 грн/люд.год (розрахунок 157,42919 тис.грн./ 40,47023 тис. люд.год).

Отже, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва та відповідно договірна ціна, що надані учасником процедури закупівлі ТОВ «Будівельна фірма «Преміумстандартбуд», не відповідають вимогам додатку 25 та додатку 27 Настанови, чим не дотримано вимоги підпункту 3.2 пункту 3 розділу 2 та пункті 4.1.1 Додатку 3 тендерної документації. Замовник визначив переможцем ТОВ «Будівельна фірма «Преміумстандартбуд», тендерна пропозиція якого за показниками кошторисного прибутку та адміністративних витрат є необгрунтовано заниженою та не відповідає вимогам Технічної специфікації Додатку 2 тендерної документації, а отже, не відповідає умовам тендерної документації. Враховуючи зазначене, Замовник на порушення вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Будівельна фірма «Преміумстандартбуд», як таку що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.

Також у Висновку встановлено, що Замовником, відповідно до норм статей 25 та 27 Закону, не було встановлено вимог щодо надання забезпечення тендерної пропозиції та забезпечення виконання договору про закупівлю.

Згідно пункту 2 Висновку, за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Будівельна фірма «Преміумстандартбуд» установлено порушення вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Пунктом 3 Висновку, з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Держаудитслужба зобов`язала здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом скасування рішення від 22 вересня 2025 року б/н про визначення переможцем ТОВ «Будівельна фірма «Преміумстандартбуд», недопущення встановлених порушень у подальшому та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Вважаючи такий висновок протиправним, позивач звернувся до суду із позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи відповідають вони встановленим ч. 2 ст. 2 КАС України вимогам.

Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої, другої статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року №2939-XII (далі - Закон №2939-XII,) контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначені Законом України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі - Закон №922-VIII).

Частиною першою статті 5 Закону №922-VIII встановлено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до пунктів 18, 27, 31-33 ст.1 Закону №922-VIII переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі;

роботи - розроблення проектної документації на об`єкти будівництва, науково-проектної документації на реставрацію пам`яток архітектури та містобудування, будівництво нових, розширення, реконструкція, капітальний ремонт та реставрація існуючих об`єктів і споруд виробничого та невиробничого призначення, роботи з будівництва об`єктів з розробленням проектної документації, роботи з нормування в будівництві, геологорозвідувальні роботи, технічне переоснащення діючих підприємств та супровідні роботам послуги, у тому числі геодезичні роботи, буріння, сейсмічні дослідження, аеро- і супутникова фотозйомка та інші послуги, що включаються до кошторисної вартості робіт, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих робіт;

тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель;

тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації;

технічна специфікація до предмета закупівлі - встановлена замовником сукупність технічних умов, що визначають характеристики товару (товарів), послуги (послуг) або необхідні для виконання робіт щодо об`єкта будівництва, що можуть включати показники впливу на довкілля й клімат, особливості проектування (у тому числі щодо придатності для осіб із обмеженими фізичними можливостями), відповідності, продуктивності, ресурсоефективності, безпечності, процедури забезпечення якості, вимоги щодо найменування продукції, під яким вона продається, термінологію, символи, методику випробувань і тестування, вимоги до пакування, маркування й етикетування, інструкції для користувачів, технологічні процеси й технології виробництва на будь-яких етапах життєвого циклу робіт, товару чи послуги.

Статтею 22 Закону №922-VIII визначено, що тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель.

У тендерній документації зазначаються такі відомості: інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 23 Закону №922-VIII технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).

Пунктом 2 частини 1 статті 31 Закону №922-VIII визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Пунктом 3-7 Прикінцевих та перехідних положень Закону №922-VIII установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених цим Законом (далі - Особливості), визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 3-8 цього розділу.

Постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості).

Пунктом 1 Особливостей визначено, що ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі” (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Відповідно до п.3 Особливостей замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Згідно з п. 28. Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Пунктом 43 Особливостей визначено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Відповідно до пп.2 п.44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Як встановлено судом в ході розгляду справи, оскаржуваним Висновком, складеним за результатами моніторингу процедури закупівлі, було встановлено, що Замовник визначив переможцем ТОВ «Будівельна фірма Преміумстандартбуд», тендерна пропозиція якого за показниками кошторисного прибутку та адміністративних витрат є необгрунтовано заниженою та не відповідає вимогам Технічної специфікації Додатку 2 тендерної документації.

Дослідивши зміст Технічної документації (зі змінами) згідно предмету закупівлі: «Капітальний ремонт мережі водопостачання від свердловин № 6166, 8020 в межах вулиць Абрикосової, Квіткової, Козацької, Калинової, Лазурної, Яблуневої, Привокзальної, Залізничної, Перемоги, Західної, Миру, Преображенської, Солов`їної, Лікарняної, Шахтарської та провулка Осіннього на території с. Дачне Одеського району Одеської області» (ДК 021:2015 (CPV) - 45230000-8 — Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), суд встановив, що відповідно до пп.3.2 п.3 розділу 2 Тендерної документації та п.4.1.1 Додатку 3 до Тендерної документації визначено, що вартість робіт, які виконуватимуться учасником, повинна бути розрахована з урахуванням вимог Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 281 від 01.11.2021 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» та додатку 2 цієї тендерної документації.

В свою чергу згідно із Додатком 2 до тендерної документації – Технічна специфікація щодо предмету закупівлі, клас наслідків (відповідальності) об`єкту визначений як – СС2.

Пунктом 4.38 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 281 від 01.11.2021 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві», визначено, що розмір прибутку залежить від класу наслідків (відповідальності) об`єктів, що входять до складу комплексу (будови), складності виконання будівельних робіт, строків будівництва, умов його фінансування, кон`юнктури ринку трудових ресурсів та будівельних організацій, спроможних виконати будівельні роботи на об`єкті будівництва тощо.

Розмір кошторисного прибутку визначається на підставі показників, наведених у додатку 25 цієї Настанови, і зазначається в графах 4 та 7 зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва (додаток 7 цієї Настанови), виходячи з класу наслідків (відповідальності) об`єкта (крім видів робіт, зазначених у пунктах 4, 5 та 6 таблиці додатку 25 цієї Настанови, для яких прибуток визначається на підставі відповідних показників).

Пунктом 4.39 Настанови, визначено, що перелік витрат, що враховуються показниками при обчисленні адміністративних витрат, наведено у додатку 26 цієї Настанови. В інвесторській кошторисній документації кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій визначаються на підставі рекомендованих показників, виражених у гривнях в розрахунку на одну людино-годину загальної кошторисної трудомісткості, які наведені в додатку 27 цієї Настанови, виходячи з класу наслідків (відповідальності) об`єкта (крім видів робіт, зазначених у пунктах 4, 5 таблиці додатку 27 цієї Настанови, для яких адміністративні витрати визначаються на підставі відповідних показників).

Для об`єктів з класом наслідків СС2 Додаток 25 до Настанови визначає показник для розміру кошторисного прибутку 18,11 грн/люд.год, а Додаток 27 до Настанови визначає показник для розміру адміністративних витрат – 5,06 грн/люд.год.

Зі змісту оскаржуваного Висновку, а також із досліджених в електронній системі закупівель PROZORRO відомостей про процедуру публічної закупівлі UА-2025-07-24-011460-а судом встановлено, що учасник процедури закупівлі ТОВ «Будівельна фірма Преміумстандартбуд» у складі тендерної пропозиції надав: Договірну ціну (файл - ДЦ_ДЦ_3.pdf), Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва (файл - ДЦ_ЗКР_5.pdf) та Підсумкову відомість ресурсів (файл - ДЦ_ПВР.pdf) (далі - Кошторисна документація). Так, у Кошторисній документації зафіксовані наступні дані: кошторисний прибуток складає - 309,59726 тис. грн.; кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій складає – 157,42919 тис. грн.; - кошторисна трудомісткість становить 40,47023 тис. люд. год.

За висновками Держаудитслужби ТОВ «Будівельна фірма Преміумстандартбуд» було фактично застосовано: показник для визначення розміру кошторисного прибутку - 7,65 грн/люд.год (розрахунок 309,59726 тис.грн./ 40,47023 тис. люд.год) та показник для визначення розміру адміністративних витрат будівельних організацій 3,89 грн/люд.год (розрахунок 157,42919 тис.грн./ 40,47023 тис. люд.год).

Позивач вказаного не заперечує та зазначає, що предметом закупівлі є роботи із капітального ремонту мережі водопостачання із прокладенням труб та облаштуванням колодязів роботи на відрізку в кілька кілометрів в межах 16 вулиць на території села Дачне де відсутні багатоквартирні будинки, отже клас наслідків для конкретного відрізку роботи ніяк не підпадає під визначення середній наслідків, а є незначними наслідками – СС1. Проте на відрізку фронту робіт, є школа, де клас наслідків СС2. Таким чином, за сукупністю незначних робіт біля кожного окремого об`єкту будинку та окремого об`єкту із середніми наслідками, загальна класифікація не може бути нижчою за середні наслідків - СC2. Обраховуючи кошторис, учасник (переможець) торгів виходив саме із об`єму робіт біля кожного конкретного об`єкту на всьому проміжку кілька кілометрової споруди мережі водопостачання, відповідно користувався саме об`ємом робіт для класу наслідків (відповідальності) кожного об`єкту за незначними наслідками СС1 по факту робіт та за звичайною логікою.

Таким чином, позивач підтверджує, що враховуючи наявність об`єкту із середніми наслідками, загальний клас наслідків об`єкту не може бути нижчим ніж СС2. Проте учасник торгів, який був ним визнаний переможцем, ціну тендерної пропозиції розрахував із класу наслідків (відповідальності) кожного об`єкту за незначними наслідками.

З огляду на викладене, висновок Держаудитслужби про невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «Будівельна фірма Преміумстандартбуд» Тендерній документації, зокрема Технічній специфікації, якою визначено клас наслідків СС2, суд вважає обгрунтованим, та таким, що зроблений за результатами повної та об`єктивної оцінки документів процедури закупівлі.

Суд зауважує, що позивач фактично не заперечує невідповідність тендерної пропозиції переможця тендерній документації та звертає увагу суду, що таким чином були зекономлені кошти бюджету (на суму 330 602,01 грн) та не відбулося порушення базових принципів здійснення публічних закупівель, визначених ст. 5 Закону №922-VIII.

З даного приводу суд зазначає, що фактичне дотримання принципів здійснення публічних закупівель не може виправдовувати дії Замовника щодо проведення процедури закупівлі з порушенням положень Закону №922-VIII та Особливостей у вигляді визнання переможцем процедури закупівлі учасника, тендерна якого не відповідає умовам технічної специфікації.

Положеннями ст.31 Закону №922-VIII та пп.2 п.4 Особливостей визначені наслідки невідповідності тендерної пропозиції учасника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації саме у вигляді відхилення тендерної пропозиції, враховуючи те, що виявлені недоліки не можуть бути усунені учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.

Суд відхиляє як необгрунтовані посилання позивача на формальний характер виявлених порушень, та зазначає, що відповідно до п.19 ч.2 ст.22 Закону №922-VIII у тендерній документації зазначаються відомості про опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

У пункті 18 розділу ІІ Тендерної документації наведено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, відповідно до Наказу Мінекономрозвитку №710 від 15.04.2020 року, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій.

Серед вказаного у тендерній документації переліку формальних (несуттєвих) помилок відсутній такий недолік, який би відповідав встановленому в ході моніторингу процедури закупівлі, - невідповідність кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва вимогам Настанови, чи іншого недоліку, який за змістом чи за суттю відповідав би тому який виявлений за результатом проведеного моніторингу.

Позивачем не доведено та не обгрунтовано належність виявлених порушень до формальних недоліків.

Щодо визначеного оскаржуваним Висновком зобов`язання щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель (скасувати рішення від 22.09.2025 б/н про визначення переможцем ТОВ «Будівельна фірма «Преміумстандартбуд») та його співмірності виявленому порушенню процедури закупівлі, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі - це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Відповідно до частин шостої, сьомої статті 8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Згідно з частиною дев`ятнадцятою статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Наказом Міністерства фінансів України від 08 вересня 2020 року № 552 затверджено Порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі (далі - Порядок № 552), розділом ІІІ якого визначено порядок заповнення констатуючої частини форми висновку.

Відповідно до змісту Розділу ІІІ даного Порядку у пункті 1 зазначаються:

1) дата закінчення моніторингу закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»;

2) питання, що стало предметом аналізу дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель, перелік проаналізованих документів та інформації, інші дії органу державного фінансового контролю, яких було вжито відповідно до законодавства для забезпечення проведення моніторингу процедури закупівлі;

3) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу процедури закупівлі, із зазначенням:

структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб`єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. Під час зазначення структурної одиниці закону зазначається лише її заголовок (крім законів про внесення змін);

найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення).

У пункті 2 заповнюється висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися.

У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

З аналізу положень пункту 5 частини сьомої статті 8 Закону № 922-VIII та пункту 1 Розділу ІІІ Порядку №552 слідує, що висновок про результати моніторингу процедури закупівлі повинен обов`язково містити зобов`язання щодо усунення виявлених порушень (порушення) законодавства у сфері публічних закупівель.

Зобов`язальна частина висновку може включати як заходи, направлені на виправлення виявлених порушень та приведення процедури закупівлі у відповідність до встановлених правил та стандартів, так і рекомендації, спрямовані на запобігання вчинення таких порушень у подальшому.

При цьому спосіб, у який замовник повинен усунути виявлені порушення не визначений ні Законом України «Про публічні закупівлі», ні Порядком №552. Відтак, орган державного фінансового контролю має певну свободу розсуду щодо визначення способу усунення виявлених порушень.

При цьому, визначаючи спосіб усунення порушень, з метою попередження вчинення замовником нового порушення вимог законодавства, контролюючий орган повинен чітко зазначити конкретний захід (варіант поведінки), який слід вжити замовнику для їх усунення.

В оскаржуваному висновку, позивача зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом скасування рішення від 22 вересня 2025 року б/н про визначення переможцем ТОВ «Будівельна фірма «Преміумстандартбуд», недопущення встановлених порушень у подальшому та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Отже, відповідач в оскаржуваному рішення чітко визначив, які саме дії повинен здійснити позивач.

Таким чином, зміст зобов`язальної частини оскаржуваного висновку сформульовано Держаудитслужбою на виконання її владних управлінських функцій, в межах наданих законом повноважень.

Відтак, встановивши порушення під час моніторингу процедури закупівлі, у відповідності до вимог Закону №922-VII, Особливостей та в межах наданих повноважень Держаудитслужба законного та обґрунтовано склала висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2025-07-24-011460-а, яким визначило спосіб усунення виявлених порушень.

З огляду на ті порушення законодавства у сфері закупівель, які були виявлені в ході моніторингу - не відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «Будівельна фірма «Преміумстандартбуд», як такої що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, на порушення вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей, суд вважає, що зобов`язання щодо усунення виявлених порушень шляхом скасування рішення від 22 вересня 2025 року про визначення переможцем ТОВ «Будівельна фірма «Преміумстандартбуд» є співмірними, відповідає виявленим порушенням, а також відповідає завданню здійснення державного фінансового контролю та направлений на усунення причин, які призвели до виявлених порушень та недопущення їх вчинення у подальшому.

Суд вважає, що спірний висновок складений у відповідності до вимог чинного законодавства, а відтак відсутні підстави для визнання його протиправним та скасування, позовні вимоги є необґрунтованими, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

З огляду на те, що суд за результатом розгляду справи дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, судові витрати не розподіляються.

На підставі викладеного, керуючись ст.242-246, 295 КАС України, суд

вирішив:

Позов Відділу з питань утримання комунального майна Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі за № UA-2025-07-24-011460-а від 20 жовтня 2025 року - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Відділ з питань утримання комунального майна Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області, код ЄДРПОУ 44941770, адреса: вул. Шахтарська, 8-А, с. Дачне, Одеський район, Одеської області, 67625.

Відповідач: Державна аудиторська служба України, код ЄДРПОУ 40165856, адреса: вул. Петра Сагайдачного, 4, м. Київ, 04070.

Тетя особа: ТОВ «Будівельна фірма «Преміумстандартбуд», код ЄДРПОУ 43149224, адреса: вул. Ельворті, будинок 5, офіс 48, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25002.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА