Рішення від 19 жовтня 2026 р. у справі №400/12480/25 — Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2026 р.№ 400/12480/25

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомФермерського господарства «Селянське (фермерське) господарство «ПТАХ», вул. Кодимська, 3,с. Кримка, Первомайський р-н, Миколаївська обл.,55261,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв,54005, Державної податкової служби України,пл. Львівська, 8, м. Київ,04053 ,

провизнання протиправним та скасування рішення від 14.10.2025 № 13358378/44192270; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 19.09.2025 № 7,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Селянське (фермерське) господарство «Птах» (далі – позивач, С(Ф)Г «Птах», господарство) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській (далі – відповідач 1, ГУ ДПС) та Державної податкової служби України (далі – відповідач 2, ДПС) , в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 14.10.2025 №13358378/44192270 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі складеної Фермерським господарством «Селянське (фермерське) господарство «ПТАХ» податкової накладної 19.09.2025 року №7;зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Фермерським господарством «Селянське (фермерське) господарство «ПТАХ» (код ЄДРПОУ 44192270) податкову накладну від 19.09.2025 року № 7, датою її подання на реєстрацію.

Ухвалою від 25.11.2025 року суд відкрив провадження по справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що при прийнятті оскаржуваних рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області не обґрунтовано підстав їх прийняття, а зазначені у самих рішеннях обставини як підстави не відповідають дійсним обставинам, оскільки позивач надавав комісії витребувані нею документи.

Відповідач 1 надав відзив, у якому у задоволенні позову просив відмовити. Заперечуючи проти вимог позивача, ГУ ДПС зазначило, що за результатами розгляду поданого платником повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної № 7, Комісія ГУ ДПС дійшла висновку щодо неможливості прийняття рішень у зв`язку з недостатністю поданих документів. З пояснення наданого господарством стало відомо, що податкова накладна від 19.09.2025 року № 7 була виписана позивачем на покупця товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 31454383) стосовно продажу насіння соняшнику, код УКТЗЕД 1206, на загальну суму 1 055 925,71 грн, в т.ч. ПДВ 129 675,09 грн та подана на реєстрацію, яка в подальшому була зупинена з підстав визначених у квитанції про зупинення податкової накладної від 30.09.2025 року № 9298093478.

Підставою для зупинення податкової накладної є п. 201. 16 ст. 201 ПКУ, Порядку №1165, а саме обсяг постачання товару/послуг 1206, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково було повідомлено про показники «D»=6.3604%, «Рпоточ»=0.

Виходячи з цього позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Відповідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженої Законом України "Про Митний тариф України", зазначений у квитанції код УКТЗЕД 1206 - насіння соняшнику, подрібнене або неподрібнене.

Господарська операція, яка вчиняється в дійсності та призводить до зміни структури активів учасників такої господарської операції в силу об`єктивної необхідності супроводжується іншими допоміжними діями, які роблять таку господарську операцію можливою.

У випадку з постачанням зернових культур мова йде про придбання посівного матеріалу, обробка ґрунту, посів, внесення добрив та засобів від шкідників, збір врожаю, його зберігання, подальше транспортування до покупця тощо.

Кожна така господарська операція має бути підтверджена первинними документами: видаткові накладні на придбання насіння; акти списання паливно-мастильних матеріалів у виробництво та зі складу; оборотно-сальдові відомості щодо взяття на складський облік врожаю та його списання після реалізації тощо.

Також, відповідно до п.44.1 ст.44 ПКУ платникам податків забороняється формування показників податкової звітності на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту, а саме: первинними документами, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, іншими документи, які пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

За результатами розгляду поданого позивачем Повідомлення про надання пояснень та копій документів від 06.10.2025 року № 7 Комісія дійшла висновку щодо неможливості прийняття рішення у зв`язку з недостатністю поданих документів.

З вищевказаних пояснень позивача стало відомо, що воно є сільськогосподарським виробником і ним була виписана податкова накладна на поставку соняшника врожаю 2025 року в адресу ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД».

З поясненням були надані первинні документи щодо поставки соняшника та статистичну звітність за формою 4-сг під урожай 2025 року, де вказано що площа ділянки засіяної соняшником склала 64,53 га. Також був наданий акт від 18.09.2025 року щодо оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем у ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВА» (код ЄДРПОУ 32390326) та накладні від 11.03.2025 та 01.05.2025 на придбання насіння соняшнику.

Проте серед наданих документів було відсутнє документальне підтвердження щодо проведення або придбання послуг посівних робіт, обробітку посівів та врожайності соняшника, зберігання продукції, складських документів. Також не був наданий договір з ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВА» (код ЄДРПОУ 32390326) щодо оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем.

Згідно додатку 4-ДФ до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за вересень 2025 року дохід за ознакою 101-доходи у вигляді заробітної плати нараховано/ виплачено одній особі, яка є керівником підприємства.

Враховуючи значний обсяг придбання та реалізації товарів підприємством (згідно даних ЄРПН), при наявності трудових ресурсів 1 особа без залучення сторонніх організацій підприємство не спроможне здійснювати господарську діяльність у задекларованих обсягах, в тому числі: відсутні менеджери зі збуту продукції, логісти, водії, комірники, робітники тощо, відсутні трудові ресурси, що забезпечують надходження, навантаження/розвантаження товару, перевезення на склад, оприбуткування його тощо.

З урахуванням наведеного, 09.10.2025 платнику було направлено Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією ГУ ДПС у Миколаївській області рішення про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі № 13348707/44192270 за встановленою формою а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо придбання послуг зберігання продукції: складських документів; інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури; актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків;інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у пн/рк, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН;

В графі «Додаткова інформація» зазначено, що крім цього не надано пояснення та документальне підтвердження щодо врожайності соняшника.

Підприємством 09.10.2025 року до податкового органу було подано Повідомлення про надання додаткових пояснень № 1, разом з яким продубльовано документи, які вже надавалися 06.10.2025, та надано статистичну звітність за формою 37-сг.

Договори з додатками, документальне підтвердження щодо посіву, обробітку посівів та вирощуванню соняшника врожаю 2025 року, в т.ч. первинними документами щодо придбання послуг, зберігання продукції, складських документів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків не надано.

У зв`язку з частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів до ДПС, та відповідно до вимог Порядку № 520, Комісією прийнято рішення від 14.10.2025 №13358378/44192270 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.09.2025 року № 7.

В графі «Додаткова інформація» зазначено, що платником не надано договір щодо придбання послуг, складські документи, документи на зберігання.

Відповідно до п.56.23 ст.56 Податкового кодексу України платником була направлена до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, скарга на рішення Комісії ГУ ДПС у Миколаївській області про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами розгляду скарги 24.10.2025 року відповідачем 1 прийнято рішення № 40938/44192270/2, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Відповідач 2 відзив на адміністративний позов не надав.

У відповіді на відзив позивач свої вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне: С(Ф)Г «Птах» зареєстровано як юридична особа з 02.06.2021 року та перебуває на податковому обліку в органах ДПС як платник податку на додану вартість з 01.05.2022 року.

Основним видом господарської діяльності позивача є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11).

Іншими видами діяльності господарства є: 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.46 Розведення свиней; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.70 Мисливство, відловлювання тварин і надання пов`язаних із ними послуг; 02.10 Лісівництво та інша діяльність у лісовому господарстві; 02.40 Надання допоміжних послуг у лісовому господарстві; 03.22 Прісноводне рибництво (аквакультура); 10.11 Виробництво м`яса; 10.13 Виробництво м`ясних продуктів; 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів; 10.51 Перероблення молока, виробництво масла та сиру; 10.71 Виробництво хліба та хлібобулочних виробів; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

Між Фермерським господарством «Селянське (фермерське) господарство «ПТАХ» (далі - Постачальник, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ-ЛТД» (далі-Покупець) укладено договір поставки №МИК26-06658 від 19.09.2025 року (надалі - Договір №МИК26-06658) за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити товар українського походження, врожаю 2025 року, а саме насіння соняшнику (далі-Товар) (п. 1.1 - 1.2 Договору №МИК26-06658)

Оплата Товару здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника, зазначений в цьому Договорі, впродовж 3 (трьох) банківських днів з дати поставки Товару та після (за умови) надання Постачальником Покупцю документів та здійснення дій, зазначених у п. 2.5 цього Договору. (п. 4.1.1 Договору №МИК26-06658).

Додатковою угодою №3М25-19492 від 19.09.2025 року до Договору №МИК26-06658, що є невід`ємною частиною зазначеного Договору, Сторонами було остаточно погоджено кількість, вартість та якісні характеристики Товару, що поставляється.

19.09.2025 року на виконання умов Договору №МИК26-06658 Продавець здійснив поставку 38,680 т насіння соняшника на суму 1055925,71 грн. (в тому числі 129675,09 ПДВ), про що сторонами було підписано видаткову накладну від 19.09.2025 року №3М25-194492.

Пунктом 2.1 та 2.3 Договору №МИК26-06658 встановлено, що строк поставки Товару до 24.09.2025 року включно. Умови поставки Товару - DAP (місце поставки: ТОВ "БАНДУРСЬКИЙ ОЕЗ", розташований за адресою: Україна,Миколаївська обл., Первомайський, с. Бандурка, вулиця Центральна 40) в тексті цього Договору «Підприємство» у відповідності з правилами «Інкотермс-2010». У випадку розбіжностей умов цього Договору з правилами «Інкотермс-2010», пріоритет мають умови цього Договору.Поставка Товару здійснюється автомобільним або залізничним транспортом за вибором Покупця.

Транспортування товару здійснювалось перевізниками ФОП ОСОБА_1 на підставі товарно-транспортної накладної від 17.09.2025 року №400003, що також підтверджується актом виконаних робіт від 24.09.2025 року №24092025 та платіжною інструкцією від 02.10.2025 року №234.

Відповідно до умов Договору №МИК26-06658, ТОВ «КЕРНЕЛ-ЛТД» здійснило оплату (частково) за відвантажений товар в сумі 926250,62 грн. (в т.ч. 113750,08 ПДВ), що підтверджується платіжною інструкцією від 24.09.2025 року №1777391.

За фактом першої події (поставки Товару за Договором №МИК26-06658) Позивачем як продавцем було складено та подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №7 від 19.09.2025 року на суму 926250,62 грн., в тому числі ПДВ 129675,09 грн.

Згідно квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено.

Підстава зупинення: платник податку, яким подано до реєстрації податкову накладну, відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

09.10.2025 платнику було направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією ГУ ДПС у Миколаївській області рішення про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі № 13348707/44192270 за встановленою формою, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них;договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;первинних документів щодо придбання послуг зберігання продукції:складських документів;інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури;актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки;розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків;інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у пн/рк, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН;

У разі неподання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим пункту 9 цього Порядку.

Підприємством 09.10.2025 року до податкового органу було подано Повідомлення про

Позивачем на підтвердження реальності господарської операції з ТОВ «Кернел- ЛТД» було подано повідомлення про надання додаткових пояснень № 1, разом з яким продубльовано документи, які вже надавалися 06.10.2025, та надано статистичну звітність за формою 37-сг.Договори з додатками, документальне підтвердження щодо посіву, обробітку посівів та вирощуванню соняшника врожаю 2025 року, в т.ч. первинними документами щодо придбання послуг, зберігання продукції, складських документів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків не надано.

У зв`язку з частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів до ДПС, та відповідно до вимог Порядку №520, Комісією прийнято рішення від 14.10.2025 №13358378/44192270 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.09.2025 року № 7.

В графі «Додаткова інформація» зазначено, що платником не надано договір щодо придбання послуг, складські документи, документи на зберігання.

Відповідно до п.56.23 ст.56 Податкового кодексу України платником 16.10.2025 року була направлена до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, скарга на рішення Комісії ГУ ДПС у Миколаївській області про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами розгляду скарги 24.10.2025 року прийнято рішення № 40938/44192270/2, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Підстава відмову у реєстрації: ненадання/часткове ненадання платником податків додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Додаткова інформація: платником не надано договір щодо придбання, послуг, складські документи та документи на зберігання.

Не погоджуючись з рішеннями контролюючого органу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Згідно з п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України (далі – ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (далі – Порядок № 1246), податкова накладна – електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, у тому числі, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

01.01.2018 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році», яким п. 201.16 ст. 201 ПК України викладено в новій редакції, за якою: «Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України».

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок №1165), який був чинним на момент прийняття оскаржуваного позивачем рішення.

Вказаний Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі права та обов`язки їх членів.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу 2 п.25, п.26 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Пунктом 27 Порядку № 1165 передбачено, що комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Відповідно до п. 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

До спірних правовідносин належить застосувати Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520 (далі – Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Пунктами 3 та 4 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктами 5, 6 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, зокрема:договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії визначених у пункті 5 документів разом з письмовими поясненнями платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Пунктом 11 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: 1) ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; 2) та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку; 3) та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У той же час п. 3 Порядку № 520 встановлено, що Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п.4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст.42 Кодексу.

Таким чином, норми Порядку № 520 визначають строк для надання пояснень та копій документів (365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`зання, відображеного в ПН/РК) і строк для прийняття рішення Комісією (5 днів з дня отримання документів).

Порядок № 520 не регламентує питання дій контролюючого органу при отриманні документів, які на його думку, на відміну від думки платника податків, не є достатніми для реєстрації податкової накладної, але при наявності у платника надати ці документи до спливу 365 днів.

Тобто, зміст переліку документів, встановлений п. 5 Порядку № 520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п. 185.1 ст. 185, так і п. 187.1 ст. 187 ПК України.

При таких обставинах, суд вважає, що контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п. 5 Порядку № 520 наведений приблизний та не вичерпний («може включати») перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку не може бути застосована.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачем надані до контролюючого органу всі наявні у нього документи на підтвердження здійснених господарських операцій.

Відповідно до матеріалів справи, у квитанції не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до них, які визначені п. 11 Порядку № 1165.

Формальне зазначення у квитанції пропозиції «надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН» є лише дублюванням норми пп. 3 п. 11 Порядку № 1165.

Умови такої пропозиції дають підстави позивачу самостійно визначати перелік необхідних документів, що в подальшому виключає посилання відповідача на їх недостатність чи неповноту та спростовує доводи про недостатність документів, поданих позивачем на підтвердження реальності проведених операцій.

Таким чином, жодних відомостей стосовно господарської операції з контрагентом відповідач у квитанції не зазначає, але витребує документи та пояснення, які спростовують цю податкову інформацію, не зазначаючи при цьому їх перелік.

За таких умов, рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії та породжує неоднозначне їх трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що надані первинні документи на підтвердження здійснення операції по податковим накладним засвідчує факт виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань за вказаним вище договором.

Питання тлумачення та застосування національного законодавства є, перш за все, компетенцією національних органів влади. Проте Суд повинен перевірити, чи породжує спосіб тлумачення та застосування національного законодавства наслідки, що відповідають принципам Конвенції, як вони тлумачаться у світлі практики Суду (п. 41 рішення Європейського Суду з прав людини по справі «Будченко проти України», рішення у справі «Скордіно проти Італії»

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини закон має відповідати якісним вимогам, насамперед вимогам «доступності», «передбачуваності» та «зрозумілості»; громадянин повинен мати змогу отримати адекватну інформацію за обставин застосування правових норм у конкретному випадку; норма не може розглядатися як «закон», якщо вона не сформульована з достатньою чіткістю, щоб громадянин міг регулювати свою поведінку; громадянин повинен мати можливість передбачити, наскільки це розумно за конкретних обставин, наслідки, до яких може призвести певна дія.

У рішенні від 13.12.2001 року у справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови» ЄСПЛ зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку (пункт 109).

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок («Лелас проти Хорватії», заява № 55555/08, п. 74, від 20.05.2010 року; «Тошкуце та інші проти Румунії», заява № 36900/03, п.37, від 25.11.2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків («Лелас проти Хорватії», п. 74).

Крім того, одним з основних принципів податкового законодавства України є презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Відсутність в оскаржуваних рішеннях мотивів їх прийняття позбавляє взагалі можливості позивача навести аргументи щодо їх неправомірності за виключенням того, що акт індивідуальної дії не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості. Проте саме невідповідність акту індивідуальної дії вимогам обґрунтованості та вмотивованості призводить до його протиправності.

Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 04.12.2018 року у справі № 821/1173/17, від 09.07.2019 року у справі № 140/2093/18.

Згідно положень ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також, Верховний Суд у постанові від 02.04.2019 року у справі № 822/1878/18 зазначив, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Враховуючи, суперечливість нормативного регулювання, наведене та проаналізоване вище, як підстави застосування презумпції правомірності рішень платника (пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України), а також вимоги принципів правової визначеності та передбачуваності, Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо безпідставності зупинення реєстрації податкової накладної Товариства та протиправності рішення податкового органу про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виходячи із системного тлумачення норм права, наведених вище, суд доходить висновку, що наявність повноважень – це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень – це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення, законність якого підлягає перевірці судом при розгляді справи.

Відповідачі не спростували належними та допустимими доказами твердження позивача про наявність всіх первинних документів щодо здійснення господарської операції, не надалі жодного доказу, що господарські операції не здійснювались, а надані документи не підтверджували здійснення вказаних операцій.

Факт зупинення реєстрації податкової накладної та відмови у її реєстрації в ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності надання послуг, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкові накладні. Позивачем були надані суду всі документи, які підтверджують факт надання послуг. Відповідачем вказані обставини не спростовані. Тому суд доходить висновку, що податкова накладна повністю відповідає вимогам законодавства.

Судом встановлено, що податкова накладна сформована позивачем у відповідності до умов договору та підтверджуються первинними документами.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд вважає оскаржувані рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Згідно з пп. 201.16.4 п. 201.16 ст.201 ПК України податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виходячи з вимог зазначеної норми, суд вважає, що належним способом відновлення порушеного права платника податку є зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну позивача в ЄРПН датою її фактичного подання.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Сума судового збору підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Фермерського господарства «Селянське (фермерське) господарство «ПТАХ» (вул. Кодимська, 3, с. Кримка, Первомайський р-н, Миколаївська обл.,55261 код ЄДРПОУ 44192270) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв,54005 код ЄДРПОУ 44104027, Державної податкової служби, пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 14.10.2025 № 13358378/44192270 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі складеної Фермерським господарством «Селянське (фермерське) господарство «ПТАХ» податкової накладної 19.09.2025 року № 7.

3.Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Фермерським господарством «Селянське (фермерське) господарство «ПТАХ» (код ЄДРПОУ 44192270) податкову накладну від 19.09.2025 року №7, датою її подання на реєстрацію.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв, 54005 код ЄДРПОУ 44104027) ( ) на користь Фермерського господарства «Селянське (фермерське) господарство «ПТАХ» (вул. Кодимська, 3,с. Кримка,Первомайський р-н, Миколаївська обл.,55261 код ЄДРПОУ 44192270) судові витрати в розмірі 3028,00 грн.

5. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Величко