Рішення від 19 жовтня 2026 р. у справі №320/18914/25 — Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2026 року м. Київ справа №320/18914/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кочанової П.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО АРТІС» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО АРТІС» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати: Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунків коригування №13 від 10.10.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.02.2025 року за №12566219/44451067,

- визнати протиправним та скасувати: Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунків коригування №16 від 05.11.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.02.2025 року за №12566218/44451067,

- визнати протиправним та скасувати: Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунків коригування №27 від 21.12.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.02.2025 року за №12566220/44451067,

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 10.10.2024 року, податкову накладну №16 від 05.11.2024 року та податкову накладну №27 від 21.12.2024 року датою її подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, оскільки контролюючим органом має бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації спірних податкових накладних, із вказівкою на конкретні документи, відсутність яких завадила прийняттю позитивного рішення, чого у даному випадку визначено в оскаржуваних рішеннях не було.

Враховуючи, що зі свого боку товариством здійснено всі належні заходи для вирішення спірного питання, оскільки ним надано всі наявні первинні документи, які повністю розкривають зміст господарських операцій на підставі яких було складено податкові накладні, тоді як контролюючим органом не додержано обов`язкових вимог щодо чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень, переконує, що такі мають бути скасовані, як протиправні.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 6 травня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачі проти задоволення позову заперечували, надали відзив, в якому доводили, що рішення Комісії прийняті законно та обґрунтовано, оскільки Комісією встановлено, відсутність документів на транспортування з пункту розвантаження, після проходження митного контролю, до пункту розвантаження з подальшим транспортуванням на покупця. Також відповідачі вказували, що зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені податкові накладні є втручанням у дискреційні повноваження.

Одночасно із відзивами відповідачами надані клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши вказані клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини 4 статті 12 КАС України.

Згідно з частиною 1 - 4 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження визначені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом норм частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, а також, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, також, зважаючи на дію воєнного стану в Україні та з метою збереження життя та здоров`я людей, суд дійшов до висновку про залишення без задоволення клопотання Відповідача 1 та Відповідача 2 про проведення судового засідання з повідомлення (викликом сторін).

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО АРТІС», код ЄДРПОУ 44451067, місцезнаходження юридичної особи: 08205, Київська область, Бучанський р-н., м. Ірпінь, вул. Варшавська, буд. 112 А, зареєстровано в якості юридичної особи з 16.09.2021, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Основним видом діяльності ТОВ «ТЕХНО АРТІС» за КВЕД є: 46.43 Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення, інші види: 47.42 Роздрібна торгівля телекомунікаційним устаткуванням у спеціалізованих магазинах, 95.29 Ремонт інших побутових виробів і предметів особистого вжитку, 95.22 Ремонт побутових приладів, домашнього та садового обладнання, 95.21 Ремонт електронної апаратури побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення, 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки, 73.11 Рекламні агентства, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет, 47.64 Роздрібна торгівля спортивним інвентарем у спеціалізованих магазинах, 47.54 Роздрібна торгівля побутовими електротоварами в спеціалізованих магазинах, 47.51 Роздрібна торгівля текстильними товарами в спеціалізованих магазинах, 47.43 Роздрібна торгівля в спеціалізованих магазинах електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення, 46.41 Оптова торгівля текстильними товарами, 47.41 Роздрібна торгівля комп`ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням у спеціалізованих магазинах, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього, 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, 46.66 Оптова торгівля іншими офісними машинами й устаткуванням, 46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього, 46.51 Оптова торгівля комп`ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням, 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, 46.42 Оптова торгівля одягом і взуттям.

Товариство перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Київській області (Ірпінська ДПІ), у тому числі, як платник ПДВ (Витяг з реєстру платників ПДВ № 2410314500087 від 01.10.2024.

Наказом від 31.12.2024 № 2-к/тм затверджено Штатний розпис станом на 01.01.2025, у відповідності до якого в штаті товариства 2 особи - директор та завідувач складу.

Для здійснення господарської діяльності між позивачем (користувачем) та громадянкою України ОСОБА_1 (позичкодавцем) було укладено Договір позички приміщення від 16.09.2021 № 16092021, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Актом приймання-передачі від 16.09.2021, що є Додатком № 1 до цього Договору підтверджено факт передачі від позичкодавця (громадянки України ОСОБА_1 ) до користувача (ТОВ «ТЕХНО АРТІС») приміщення будинку за площею 46 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, між позивачем (орендарем) та ТОВ «СЕРВІС-ЦЕНТР» (орендодавцем) було укладено Договір оренди нежитлового приміщення №; СЦ24-ОРІ від 05.01.2024, за умовами якого орендодавець передає ,а орендар отримує від орендодавця в користування на платній основі (оренду) на строк, вказаний у цьому Договорі складське приміщення в корпусі Б, загальною площею 90 м.кв., які розташовані за адресою: 08289, Київська область, Бучанський район, селище Гостомель, вулиця Остромирська, будинок 69, для розміщення складу.

Актом приймання-передачі від 08.01.2024 підтверджено факт передачі від орендодавця до орендаря приміщення в корпусі Б, загальною площею 90 м.кв., які розташовані за адресою: 08289, Київська область, Бучанський район, селище Гостомель, вулиця Остромирська, будинок 69, для розміщення складу.

1 квітня 2024 року сторонами підписано Додаткову угоду № 1, якою було пролонговано строк дії Договору до 30.06.2024.

1 липня 2024 року сторонами підписано Додаткову угоду № 2, якою було пролонговано строк дії Договору до 31.07.2024.

1 серпня 2024 року сторонами підписано Додаткову угоду № 3, якою було пролонговано строк дії Договору до 31.12.2024.

1 січня 2025 року сторонами підписано Додаткову угоду № 4, якою було пролонговано строк дії Договору до 31.12.2025.

Про означені об`єкти позивач повідомив контролюючий орган, шляхом направлення повідомлень за формою 20-ОПП.

В межах здійснення господарської діяльності між позивачем (покупцем) та Нерезидентом TOPKO PRODUCT GROUP LTD" (м.Шанхай, Китай) було укладено Контракт на постачання різноманітних спортивних товарів № TOP230713716 від 27.07.2023 року на загальну суму 54464,84 дол. США.

На виконання цього контракту постачальником було складено Комерційні інвойси: № TOP2402148341/1 від 13.05.2024, № TOP240214834-2/1 від 16.05.2024, № ТОР230713716A від 23.10.2023, № ТОР230713716B від 21.11.2023, № ТОР248214835-1 від 03.08.2024 проформа інвойси: №.TOP230713716 від 27.07.2023, №.TOP230713716 від 27.07.2023; ТОР248214835 від 16.05.2024 року, міжнародні товарно-транспортні накладні: № 030124 від 03.01.2024, № 220224-1 від 22.02.2024, № 14241259962 від 15.07.2024, № HHSE4051377 від 15.07.2024, № 1709-01 від 17.09.2024.

За результатом постачання товару на територію Республіка Польща оформлено вантажно-митні декларації: № 24UA100190050383U0 від 09.01.2024, № 24UA100190053082U0 від 29.02.2024, № 24UA100190060916U1 від 18.07.2024, № 24UA100190060917U0 від 18.07.2024, № 1 від 16.08.2023, № 24UA100190065555U0 від 23.09.2024.

Оплата товару була здійснена у повному обсязі, що підтверджується копіями платіжних інструкцій у валюті: № 2 від 30.10.2023, № 3 від 06.12.2023, № 5 від 06.12.2023 на загальну суму 58 694,77 доларів США; № 1 від 15.03.2024, № 2 від 13.05.2024, № 3 від 14.05.2024, № 5 від 22.05.2024 на загальну суму 16 385,00 доларів США; № 4 від 22.05.2024, № 9 від 15.07.2024, № 10 від 16.07.2024, № 11 від 17.07.2024 на загальну суму 27 646,00 доларів США

Організація та забезпечення міжнародних перевезень товарів, митно-брокерське оформлення здійснювалися ДП "ФОРМАГ-КИЇВ" ТОВ "ФОРМАГ" (код ЄДРПОУ 30301318), про що укладено договір транспортного експедирування № 1108/23-02 від 11.08.2023 копія якого міститься в матеріалах справи.

Виконання зобов`язань за цим договором підтверджується наданими копіями: Актів надання послуг.

В межах здійснення господарської діяльності, між позивачем (продавцем) та ТОВ «РОЗЕТКА.УА» (покупцем) було укладено Договір поставки від 21.08.2023 № 2023/154578/Р-П.

У відповідності до предмета Договору постачальник зобов`язується передати у встановлений строк у власність покупця готову продукцію, аксесуари і запасні частини (товар), а покупець зобов`язується прийняти товар в асортименті, кількості та за ціною, узгодженою сторонами і сплатити за нього певну грошову суму (п.п. 1.1 п.1).

Поставка товару здійснюється окремими партіями, асортимент, кількість товару погоджується сторонами шляхом направлення покупцем замовлення у вигляді електронного Документу - ЕDI, яке в обов`язковому порядку має включати інформацію про асортимент та кількість товару, що замовляється, дату поставки, ціну ,а також адресу місця поставки (абз. 1 п.п. 3.1 п. 3).

Поставка Товару Покупцю за домовленістю Сторін здійснюється Постачальником на умовах DDP (згідно правил Інкотермс-2010) м. Київ, вул. Кирилівська, 82, або Київська область, м. Бровари, Об`їзна дорога, 62 або Київська область, Бориспільський район, с. Чубинське, вул. Залізнична, 31 А. або м. Львів, вул. Зелена, буд. 301 або на умовах EX WORK (згідно правил Інкотермс-2010) зі складу Постачальника Київська область, Бучанський район, місто Ірпінь, вулиця Варшавська, будинок 112-А. та/або за іншою адресою (вказаним GLN /Global Location Number/ - глобальним номером розташування адреси доставки), погодженою Сторонами у відповідних Замовленнях. У передбачених чинним законодавством випадках Постачальник зобов`язаний надати Покупцю ТТН, а також відповідає за її ненадання/не своєчасне надання у визначеному законом порядку; якщо інше не буде додатково визначено Сторонами шляхом укладення Додаткових угод до цього Договору, то Товар має бути доставлений Покупцю протягом 5 (п`яти) годин дня отримання замовлення від Покупця, якщо таке замовлення надано до 12:00 години поточного дня, а якщо Замовлення надане в проміжок часу з 12:00 години по 18:00 поточного дня, то Товар має бути доставлений до 12:00 години наступного робочого дня (п.п. 4.1.-4.2. п. 4).

Ціна на Товар встановлюється в національній валюті України - гривні, узгоджується Сторонами в Замовленні у відповідності до прайс-листа, наданого Постачальником в системі ЕРІ. та зазначається у рахунках- фактурах і видаткових накладних, що є невід`ємною частиною даного Договору. Валюта розрахунку за Договором - гривня; при зміні ціни Постачальник зобов`язаний надати через систему ЕОІ проект нового прайс-листа не менше ніж за 1 (один) робочий день до запланованої дати зміни ціни (за умови направлення проекта прайса-листа до 9:00 год.). У випадку згоди Покупця з новими цінами, Покупець узгоджує відповідний прайс-лист, який вступає в дію у дату запланованої зміни (з 9:00 год. наступного робочого дня від дня направлення проекту прайс-листа). Сторони також погоджують, що за можливістю, вони будуть здійснювати обмін відповідними даними за допомогою АРІ; постачальник не має право змінювати ціну щодо Товару, який вже погоджений Сторонами у відповідному Замовленні; покупець залишає за собою право прийняти у Постачальника Товар за цінами, що не були узгоджені Сторонами, проте в даному випадку Покупець має право стягнути з Постачальника штраф у розмірі 20 % (двадцять відсотків) від вартості поставлених Товарів не за узгодженими цінами, який Постачальник має сплатити протягом 3 (трьох) робочих днів після отримання відповідної претензії; загальна сума за цим Договором складається з повної вартості Товару, переданого Постачальником Покупцю, та визначається шляхом складання всіх сум, вказаних у видаткових накладних по всім партіям поставленого Товару, за весь період дії цього Договору, з чим Сторони погоджуються (п.п. 5.1-5.2 п. 5).

В межах виконання умов означеного договору позивачем на адресу ТОВ «РОЗЕТКА.УА» було виписано видаткові накладні: № INVPO341002128 від 10.10.2024 року на суму 612 497,28 грн.; INVPO341101497 від 05.11.2024 року на суму 991 135,84 грн, № INVPO341269545 від 21.12.2024 року на суму 82 838,16 грн.

Перевезення від постачальника до покупця підтверджується копіями ТТН: № 14 від 10.10.2024 року; № 19 від 05.11.2024 року; № 20 від 27.12.2024 року.

Оплата товару була здійснена, про що свідчать платіжні інструкції № 266930 від 04.10.2024 року, № 269217 від 11.10.2024 року, № 270671 від 18.10.2024 року, № 273093 від 25.10.2024 року, № 278317 від 15.11.2024 року, № 280431 від 22.11.2024 року на загальну суму 667 963,86 грн., № 281779 від 29.11.2024 року, № 284163 від 06.12.2024 року, № 285660 від 13.12.2024 року на загальну суму 1 317 964,38 грн.; № 289325 від 27.12.2024 року на загальну суму 597 347,40 грн.

Перевезення вантажу було забезпечено ФОП ОСОБА_2 , що підтверджується копією Договору № 40924-1 від 04.09.2023 «Про надання послуг з перевезення вантажів», копія якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до приписів п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «ТЕХНО АРТІС» було складено податкову накладну №13 від 10.10.2024 р., податкову накладну №16 від 05.11.2024 та податкову накладну №27 від 21.12.2024 р. та направлено їх на реєстрацію до ЄРПН.

Згідно отриманої квитанції від 11.10.2024 року ПН було прийнято, зареєстровано за 11.10.2024 № 9299950934, але реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН зупинена. Обсяг постачання товару/ послуги 4016, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1. "Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D" = 1.7046%, "Рпоточ"=3666.67. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Товариство направило пояснення для розблокування податкової накладної №13 та електронні копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН. Товариством було надано усі необхідні документи, які , на його думку, беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по податковій накладній №13.

14.02.2025 року Товариство отримало Повідомлення для подання додаткових пояснень, в якому в загальному було описано перелік документів про отримання (постачання) товару, але всі ці документи були надані у поясненні, оскільки Товар постачався із-за кордону, пройшов митний контроль і всі первинні документи надані Відповідачу.

21.02.2025 року - Товариство повторно надало документи про поставку Товару на повідомлення від 14.02.2025 року.

За результатами розгляду додатково наданих документів Комісією було прийнято Рішення від 28.02.2025 року за №12566219/44451067, яким Товариству було відмовлено в реєстрації податкової накладної №13, в зв`язку з тим, що Товариством «ненадано/частково надано додаткові письмові пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

При цьому в графі «Додаткова інформація» (зазначити конкретні документи) відсутня інформація щодо конкретних документів, яких, на думку податкового органу, було не достатньо для прийняття позитивного рішення.

Товариство направило Скаргу із поясненням діяльності Товариства, та надало всі необхідні документи, але Рішенням ДПС України № 12345/44451067/2 від 13.03.2025 у задоволені скарги позивача відмовлено, а рішення Комісії регіонального рівня залишено без змін.

Згідно отриманої квитанції від 06.11.2024 року ПН було прийнято, зареєстровано за № 9332280682, але реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 4016, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1. "Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D" = 1.9275%, "Рпоточ"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Товариство направило пояснення для розблокування податкової накладної №12 та електронні копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН.

Товариством було надано усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по податковій накладній №16.

14.02.2025 року Товариство отримало Повідомлення для подання додаткових пояснень, в якому в загальному було описано перелік документів про отримання (постачання) товару, але всі ці документи були надані у поясненні, оскільки Товар постачався із-за кордону, пройшов митний контроль і всі первинні документи надані Відповідачу.

21.02.2025 року - Товариство повторно надало документи про поставку Товару на повідомлення від 14.02.2025 року.

За результатами розгляду додатково наданих документів Комісією було прийнято Рішення від 28.02.2025 року за №12566218/44451067, яким Товариству було відмовлено в реєстрації податкової накладної №13, в зв`язку з тим, що Товариством «ненадано/частково надано додаткові письмові пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

При цьому в графі «Додаткова інформація» (зазначити конкретні документи) відсутня інформація щодо конкретних документів, яких, на думку податкового органу, було не достатньо для прийняття позитивного рішення.

Товариство направило Скаргу із поясненням діяльності Товариства, та надало всі необхідні документи, але Рішенням ДПС України 13128/44451067/2 від 19.03.2025 у задоволені скарги позивача відмовлено, а рішення Комісії регіонального рівня залишено без змін.

Згідно отриманої квитанції від 10.01.2025 року ПН було прийнято, зареєстровано за № 9407809810, але реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 4016, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1. "Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D" = 1.8033%, "Рпоточ"=30528.58. Пропонуємо надати пояснення та надати копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Запропоновано надавати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури /інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Товариство направило пояснення для розблокування податкової накладної №27 та електронні копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН. Товариством було надано усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по податковій накладній №27.

14.02.2025 року - Товариство отримало Повідомлення для подання додаткових пояснень, в якому в загальному було описано перелік документів про отримання (постачання) товару, але всі ці документи були надані у поясненні, оскільки Товар постачався із-за кордону, пройшов митний контроль і всі первинні документи надані Відповідачу.

21.02.2025 року - Товариство повторно надало документи про поставку Товару на повідомлення від 14.02.2025 року.

За результатами розгляду додатково наданих документів Комісією було прийнято Рішення від 28.02.2025 року за №12566220/44451067, яким Товариству було відмовлено в реєстрації податкової накладної №13, в зв`язку з тим, що Товариством «ненадано/частково надано додаткові письмові пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

При цьому в графі «Додаткова інформація» (зазначити конкретні документи) відсутня інформація щодо конкретних документів ,яких, на думку податкового органу, було не достатньо для прийняття позитивного рішення.

Товариство направило Скаргу із поясненням діяльності Товариства, та надало всі необхідні документи, але Рішенням ДПС України 13190/44451067/2 від 19.03.2025 у задоволені скарги позивача відмовлено, а рішення Комісії регіонального рівня залишено без змін.

Не погодившись із вказаними рішенням відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (надалі - ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до абзаців першого та другого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За змістом пункту 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац десятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком № 1165 (тут і далі - в редакції, чинній станом на дату зупинення реєстрації спірних податкових накладних).

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пункт 7 Порядку № 1165 передбачає, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку № 1165).

Пункт 10 Порядку №1165 передбачає, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

За правилами, встановленими пунктом 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Абзац другий пункту 25 Порядку № 1165 встановлює, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (пункт 26 Порядку № 1165).

Згідно п. 1 додатку 3 Порядку № 1165 «Критерії ризиковості здійснення операцій» відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, суд звертає увагу контролюючих органів, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Тобто, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних, контролюючий орган вказав, що господарські операції платника податків відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зауважує, що зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування за п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Натомість, надіслані позивачу квитанції містять пропозицію щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, під час зупинення реєстрації податкових накладних відповідач-1 безпідставно застосував критерії ризиковості здійснення операцій до податкової накладної, що не відповідає приписам п.п. 6, 7 Порядку № 1165 та свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (тут і далі - в редакції, чинній станом на час подання платником податків пояснень і копій документів та прийняття податковим органом оскаржуваних рішень).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 520 рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пункт 4 Порядку № 520 встановлює, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно із пунктом 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

З аналізу наведених вище правових норм слідує, що за змістом підпункту 3 пункту 11 Порядку № 1165 квитанція про зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН обов`язково повинна містити саме пропозицію платнику податків надати пояснення та копії документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. У пункті 5 Порядку № 520 наведено загальний перелік таких документів, який, до того ж, не є вичерпним. Водночас, використане у вказаній нормі словосполучення «може включати» свідчить, що у платника податків відсутній обов`язок надати усі документи, перелічені у пункті 5 Порядку № 520. Наданню підлягають лише ті документи, які необхідні для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію /відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН виходячи із специфіки кожної конкретної господарської операції. Рішення про перелік та обсяг таких документів приймає платник податків.

Аналогічні за змістом висновки вже неодноразово викладались Верховним Судом.

Так, у постанові від 29 червня 2023 року у справі № 500/2655/22 Верховний Суд виснував, що платник задля забезпечення реєстрації податкової накладної має подати документи на підтвердження сутності та змісту господарської операції (а не усі згідно з переліком у пункті 5 Порядку № 520) й саме за результатами детального дослідження змісту поданих документів, на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією (постанови Верховного Суду від 13 грудня 2023 року у справі № 500/4191/22, від 12 лютого 2025 року у справі № 140/5463/23).

Слід зазначити, що висновки у наведених вище постановах викладені стосовно застосування норм Порядку № 1165 у взаємозв`язку з приписами Порядку № 520 до внесення змін до вказаного Порядку наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року №19 «Зміни до Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». З 08 березня 2023 року пункти 9, 10 Порядку № 520 було викладено у новій редакції, внаслідок чого було удосконалено механізм розгляду контролюючим органом наданих платником податків письмових пояснень і документів і передбачено як обов`язок контролюючого органу додатково витребувати у платника податків пояснення і документи, яких не вистачає для підтвердження зазначеної у ПН/РК інформації про господарську операцію, так і право платника податків надати такі пояснення і документи за наслідками отримання відповідного повідомлення.

Верховний Суд вже аналізував застосування положень Порядку № 520 з урахуванням змін, що набрали чинності з 08 березня 2023 року, і у постанові від 24 березня 2025 року у справі № 140/32696/23 дійшов наступних висновків. З метою вирішення питання про наявність / відсутність підстав для реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з 08 березня 2023 року було встановлено наступний алгоритм взаємодії платника податків та контролюючого органу.

За наслідками отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН пункт 4 Порядку №520 надає право платнику податків подати на розгляд комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Загальний перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку № 520.

Якщо платник податків скористався правом подання письмових пояснень та копій документів, то за результатами розгляду останніх комісія регіонального рівня приймає одне із трьох наступних рішень:

1) рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо надані платником податків документи та письмові пояснення підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування;

2) про направлення повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення) - якщо наданих платником податків документів та письмових пояснень недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування. При цьому зміст форми указаного Повідомлення (Додаток 2 до Порядку № 520) свідчить, що у ньому мають бути вказані конкретні документи, які пропонується надати платнику податків;

3) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо платник податків надав письмові пояснення та достатній обсяг документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520, але вони не відповідають вимогам законодавства, внаслідок чого не можуть вважатися такими, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній / розрахунку коригування.

У випадку направлення платнику податків Повідомлення, такий платник має право подати контролюючому органу додаткові пояснення та копії документів, зазначені у Повідомленні, за результатами розгляду яких комісія регіонального рівня приймає одне з рішень: 1) про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН; 2) про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН. Реалізація такого права має бути здійснена протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів, зазначених у Повідомленні, або їх неповне подання протягом означеного строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

У постанові від 24 березня 2025 року у справі № 140/32696/23 Верховний Суд виснував, що якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, вона направляє платнику податків Повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Отже, підпункт 3 пункту 11 Порядку № 1165 зобов`язує контролюючий орган в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування навести пропозицію для платника податків надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію таких ПН/РК в ЄРПН. В свою чергу, платник податків, який має намір скористатись таким правом, подає до контролюючого органу не усі визначені пунктом 5 Порядку № 520 документи, а лише ті, які підтверджують сутність і зміст такої господарської операції з огляду на її специфіку, що визначається у кожному конкретному випадку окремо. Подальший розгляд контролюючим органом документів, наданих платником за результатами отримання квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, здійснюється за правилами, встановленими пунктами 9, 10 Порядку № 520 (в редакції, чинній з 08 березня 2023 року).

Слід зауважити, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

У справі, що розглядається, суд звертає увагу на те, що ГУ ДПС у Київській області скористалось правом направлення позивачу Повідомлень із зазначенням конкретного переліку документів, яких недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних. За таких обставин посилатися на обставини ненадання платником податків певних документів контролюючий орган вже не може, оскільки це свідчить про достатність обсягу наданих документів.

З установлених судом обставин справи слідує, що відповідач 1, отримавши додаткові письмові пояснення і документи від позивача, надані за наслідками отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та копій документів, необхідних для прийняття відповідного рішення прийняв рішення, якими відмовив у реєстрації спірних ПН, при цьому, в оскаржуваних рішеннях ГУ ДПС проставило відповідну позначку у графі «не надання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку», а в графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» не вказано жодного документу, якого, на думку податкового органу не вистачило для прийняття позитивного рішення.

Разом з тим, суд зазначає, що надані позивачем до податкового органу після зупинення реєстрації податкової накладної документи, а також ті, що було надано додатково, та які, також, містяться в матеріалах справи, повністю розкривають зміст здійсненої господарської операції та, за висновками суду, є належними та достатніми для реєстрації останньої у Єдиному реєстрі податкових накладних. Доказів наявності ознак фіктивності в діяльності контрагента позивача, нікчемності або недійсності угоди, укладеної позивачем з вказаним контрагентом або відсутності реального характеру цієї операції матеріали справи не містять, а відповідачем таких доказів до суду не надано.

Суд звертає увагу, що якщо контролюючий орган підставою для відмови у спірних рішеннях вказав «ненадано/частково надано додаткові письмові пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку», у розділі «Додаткова інформація» повинні бути зазначені, які саме з запропонованих документів було не надано та які були необхідні для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

Натомість, у розділі у розділі «Додаткова інформація» не вказаного жодного, тобто, встановити, яких саме з первинних документів було не достатньо контролюючому органу встановити суду не вбачається можливим.

За загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі "Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління…".

В оскаржуваних рішеннях контролюючий орган не навів жодних мотивів, за яких надані ТОВ «ТЕХНО АРТІС» пояснення та документи на їх підтвердження не були враховані. Водночас, відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції.

Крім того, треба зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 02 липня 2019 року у справі № 140/2160/18.

Також, при прийнятті рішення у даній справі, судом враховано висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 21 травня 2019 року у справі № 0940/1240/18, в якій зазначено: «Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства

Однак під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навели мотивів прийняття спірного рішення, а отже, не довели правомірність такого рішення.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що рішення Комісії ДПС про відмову в реєстрації спірної податкової накладної свідчить про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, свідчить про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою діяльність.

Таким чином, суд дійшов висновку, що враховуючи наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій, та приймаючи до уваги те, що такі документи були надані відповідачу, останній не мав правових підстав для прийняття спірного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 28.02.2025 року за №12566219/44451067, від 28.02.2025 року за №12566218/44451067, від 28.02.2025 року за №12566220/44451067.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача 2 зареєструвати спірні податкові накладні ТОВ «ТЕХНО АРТІС» датами їх фактичного подання, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи №R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановленні у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Згідно з пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі Державною податковою службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

У зв`язку з цим, податкова накладна підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного направлення на реєстрацію.

Вказаний спосіб захисту встановленого судом порушеного права позивача, є гарантією, що спір між сторонами буде остаточно вирішений та належним чином будуть поновлені права позивача, що узгоджується із висновками Верховного Суду вкладеними у постановах від 03.11.2021 у справі №360/2460/20, від 27.10.2022 у справі № 360/3253/20, від 25.11.2022 у справі №320/3484/21.

Відповідно позовні вимоги підлягають задоволенню і в цій частині.

Решта доводів та посилань сторін у справі висновків суду не спростовують.

Судом враховується, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 9 084,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними інструкціями від 24.03.2025 №№ 64, 65, 66.

Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд присуджує на користь позивача судові витрати у розмірі 9 084,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1, оскільки рішення саме комісії регіонального рівня призвело до спірних правовідносин.

Керуючись статтями 2-10, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО АРТІС» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунків коригування №13 від 10.10.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.02.2025 року за №12566219/44451067.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунків коригування №16 від 05.11.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.02.2025 року за №12566218/44451067.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунків коригування №27 від 21.12.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.02.2025 року за №12566220/44451067.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 10.10.2024 року, податкову накладну №16 від 05.11.2024 року та податкову накладну №27 від 21.12.2024 року датою її подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 44116011) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО АРТІС» (код ЄДРПОУ 44451067, місцезнаходження юридичної особи: 08205, Київська область, Бучанський р-н., м. Ірпінь, вул. Варшавська, буд. 112 А) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 9 084 ( дев`ять тисяч вісімдесят чотири) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 20 жовтня 2026 року.

Суддя Кочанова П.В.