Рішення від 19 жовтня 2026 р. у справі №320/28146/26 — Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2026 року Київ справа №320/28146/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) в приміщенні суду м. Києва адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (адреса Україна, 61057, Харківська обл., місто Харків, вул.Гр Сковороди, будинок 46 ЄДРПОУ 43983495) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросинергія» (адреса Україна, 63503, Харківська область, місто Чугуїв, вулиця Вокзальна, 26В. ЄДРПОУ 40921090) про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків,

встановив:

Представник Головного управління ДПС у Харківській області звернувся у Київський окружний адміністративний суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросинергія» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, у якому просить суд:

-Надати дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 1407308,12 гривень за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросинергія» (код ЄДРПОУ 40921090), що перебуває у податковій заставі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.07.2026 відкрито провадження в адміністративній справі, увалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю «Агросинергія» зареєстроване як юридична особа за ідентифікаційним кодом 40921090, перебуває на обліку в Головному управлінні Державної податкової служби у Київській області як основний платник податків та в Головному управлінні Державної податкової служби у Харківській області як платник окремих податків. Станом на дату подання позову за відповідачем обліковується податковий борг у загальному розмірі 1 407 308,12 грн, що виник унаслідок несплати самостійно визначених грошових зобов`язань, а саме: орендної плати з юридичних осіб - 1 295 768,14 грн; екологічного податку за викиди двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення атмосферного повітря - 85 617,24 грн; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, - 17 747,06 грн; екологічного податку за викиди забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення атмосферного повітря - 8 175,68 грн. Наявність заборгованості підтверджується даними інтегрованих карток платника податків. Для погашення податкового боргу 11.12.2024 Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області сформовано податкову вимогу № 0013228-1308-2040, яку вручено відповідачу 18.12.2024. За твердженням позивача, податковий борг після вручення вимоги не припинявся, тому вона не втратила юридичної сили. З метою стягнення заборгованості прийнято рішення від 16.04.2025 № 451/4-2040 на суму 138 367,56 грн, від 14.10.2025 № 960/4-2040 на суму 629 787,97 грн, від 11.02.2026 № 150/4-2040 на суму 366 254,62 грн та від 04.05.2026 № 383/4-2040 на суму 272 897,97 грн. На виконання зазначених рішень до банківських установ направлялися платіжні інструкції для списання коштів з рахунків відповідача. Однак інструкції, направлені 02.06.2026, 04.06.2026, 08.06.2026, 10.06.2026, 12.06.2026 та 16.06.2026, були повернуті через відсутність коштів на рахунках. Крім того, 04.11.2025 Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області прийнято рішення № 2884/20-40-13-08-16 про опис майна відповідача в податкову заставу. Раніше, листом від 23.04.2025 № 22969/6/20-40-13-08-16, відповідачу було запропоновано надати перелік ліквідного майна, вільного від застави, або вжити заходів для повного погашення податкового боргу. Однак відповідний перелік майна надано не було, а заборгованість залишилася непогашеною. На підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 07.11.2025 складено акт опису майна № 3243/20-40-13-08-16, а податкову заставу зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Оскільки вжиті заходи зі стягнення коштів з рахунків відповідача не призвели до погашення податкового боргу, позивач просить надати дозвіл на погашення заборгованості за рахунок майна відповідача, що перебуває в податковій заставі.

У встановлений судом строк відповідач не подав відзив на позовну заяву відповідно до вимог статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та не повідомив про поважні причини його неподання.

Матеріали справи містять довідку про доставку електронного листа, яка підтверджує отримання відповідачем 22.07.2026 копії ухвали суду про відкриття провадження через електронний кабінет.

Станом на день ухвалення рішення строк, встановлений судом для подання відзиву, сплив. Будь-яких заяв, клопотань чи пояснень від відповідача до суду не надходило, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити його правову позицію щодо предмета спору.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Процесуальні засади розгляду справи у письмовому провадженні.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановлені судом обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросинергія» (код ЄДРПОУ 40921090) зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в Головному управлінні Державної податкової служби у Київській області як основний платник податків і в Головному управлінні Державної податкової служби у Харківській області як платник окремих податків.

Станом на дату подання позову за відповідачем обліковується податковий борг у загальному розмірі 1 407 308,12 грн, який виник унаслідок несплати самостійно визначених грошових зобов`язань, а саме: орендної плати з юридичних осіб - 1 295 768,14 грн; екологічного податку за викиди двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення атмосферного повітря - 85 617,24 грн; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, - 17 747,06 грн; екологічного податку за викиди забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення атмосферного повітря - 8 175,68 грн. Наявність заборгованості підтверджується даними інтегрованих карток платника податків.

11.12.2024 Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області сформовано податкову вимогу № 0013228-1308-2040, яку вручено відповідачу 18.12.2024. За твердженням позивача, після вручення вимоги податковий борг не припинявся.

З метою стягнення податкового боргу прийнято рішення про стягнення коштів з рахунків та електронних гаманців відповідача в банках, небанківських надавачах платіжних послуг та емітентах електронних грошей, зокрема від 16.04.2025 № 451/4-2040 на суму 138 367,56 грн, від 14.10.2025 № 960/4-2040 на суму 629 787,97 грн, від 11.02.2026 № 150/4-2040 на суму 366 254,62 грн та від 04.05.2026 № 383/4-2040 на суму 272 897,97 грн.

Згідно з розрахунком суми податкового боргу за даними інформаційної системи «Податковий блок», щодо заборгованості з орендної плати з юридичних осіб за податковим розрахунком земельного податку № 9034383878 від 20.02.2024 загальна сума нарахувань становила 160 304,78 грн, сплачено 21 937,22 грн, а залишок податкового боргу - 138 367,56 грн.

Відповідно до додатка до рішення від 14.10.2025 № 960/4-2040 сума податкового боргу в розмірі 629 787,97 грн складається із заборгованості з екологічного податку, податку на нерухоме майно та орендної плати з юридичних осіб за податковими деклараціями й розрахунками за 2024- 2025 роки.

Згідно з додатком до рішення про стягнення коштів, засвідченим 16.06.2026, сума податкового боргу в розмірі 366 254,62 грн складається із заборгованості з податку на нерухоме майно в розмірі 3 585,95 грн та орендної плати з юридичних осіб за чотири періоди по 89 770,68 грн на підставі декларацій і розрахунків від 20.02.2025. Інший додаток, засвідчений тією самою датою, містить інформацію про податковий борг у розмірі 272 897,97 грн, який складається із заборгованості з податку на нерухоме майно в розмірі 3 585,93 грн та трьох платежів з орендної плати з юридичних осіб по 89 770,68 грн зі строками виникнення боргу у грудні 2025 року та січні 2026 року.

На виконання рішень про стягнення коштів до банківських установ направлялися платіжні інструкції для списання коштів з рахунків відповідача. Згідно з реєстром направлених електронних платіжних інструкцій, інструкції направлялися 02.06.2026, 04.06.2026, 08.06.2026, 10.06.2026, 12.06.2026 та 16.06.2026, однак поверталися через відсутність коштів на рахунках відповідача.

Крім того, 23.04.2025 позивач направив відповідачу лист № 22969/6/20-40-13-08-16 із проханням надати перелік ліквідного майна, вільного від застави, яке обліковується на балансі підприємства за залишковою вартістю, на суму податкового боргу, або вжити заходів для його повного погашення. Відповідний перелік майна надано не було.

04.11.2025 Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області прийнято рішення № 2884/20-40-13-08-16 про опис майна відповідача в податкову заставу. На підставі зазначеного рішення та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно податковим керуючим Оленою Юрченко, призначеною наказом від 14.10.2025 № 530, 07.11.2025 складено акт опису майна № 3243/20-40-13-08-16.

Згідно з актом опису майна, описано належний відповідачу об`єкт нерухомості типу «будівля, будівля заправочного пункту ПММ» загальною площею 129,6 кв. м, зі стінами з цегли, розташований за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Вокзальна, буд. 26 Л. Податкову заставу зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Позивач зазначає, що направлення платіжних інструкцій до банківських установ не призвело до погашення податкового боргу відповідача, у зв`язку із чим просить надати дозвіл на погашення заборгованості за рахунок майна відповідача, що перебуває в податковій заставі.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (надалі по тексту - ПК України).

Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Норми підпункту 14.1.137 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлюють, що орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу, про що зазначено у пункті 88.1 статті 88 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 88.2 вказаної статті, право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

При цьому, відповідно до пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України, встановлено, що право податкової застави виникає:

89.1.1. у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

89.1.2. у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу;

89.1.3. у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

Пунктом 89.2 статті 89 Податкового кодексу України встановлено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Порядок продажу майна, що перебуває у податковій заставі, врегульовано положеннями статті 95 ПК України.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Нормами пункту 95.3 статті 95 ПК України визначено, що стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зміст наведених правових норм дає підстави для висновку, що податковий борг платника податків може бути погашений за рахунок будь-якого майна такого платника, переданого у податкову заставу, при цьому рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі приймається на підставі рішення суду.

Тобто, обов`язковими умовами, наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із даним позовом є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Сукупність вказаних обставин наділяє контролюючий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Саме такий правовий висновок викладено у постанові судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28.03.2023 у справі № 440/11471/21, від 23.03.2023 у справі №520/15977/2020 тощо.

Отже, положеннями ПК України встановлено черговість вжиття контролюючим органом заходів для погашення податкового боргу: спочатку вчиняються дії для стягнення коштів з платника податків, а у разі їх недостатності погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до положень Податкового кодексу України звернення контролюючого органу до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є можливим лише після вжиття заходів щодо стягнення податкового боргу за рахунок коштів платника податків, зокрема коштів, які знаходяться на його рахунках у банках. Лише у разі недостатності або відсутності таких коштів контролюючий орган набуває право на звернення до суду з відповідними позовними вимогами.

Отже, у цій справі суду належить встановити, чи вжив позивач усіх передбачених Податковим кодексом України заходів щодо погашення податкового боргу до звернення з цим позовом та чи підтверджуються матеріалами справи обставини щодо неможливості погашення такого боргу за рахунок коштів відповідача.

З огляду на предмет спору до предмета доказування у цій справі входять, зокрема, обставини щодо наявності у відповідача відкритих банківських рахунків, вчинення контролюючим органом дій, спрямованих на стягнення коштів з таких рахунків, результати вчинення таких дій, а також наявність або відсутність коштів, достатніх для погашення податкового боргу, що зумовлює можливість звернення стягнення на майно, яке перебуває у податковій заставі.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в постановах Верховного Суду від 15.11.2022 (807/675/16), від 06.12.2022 (справа №813/4632/16) та від 24.02.2023 (справа №826/17041/14).

Дослідивши матеріали справи, суд установив, що за відповідачем обліковується податковий борг у загальному розмірі 1 407 308,12 грн, який виник унаслідок несплати грошових зобов`язань, самостійно визначених відповідачем у податковій звітності. Наявність та розмір податкового боргу підтверджуються даними інтегрованих карток платника податків і документами, наданими позивачем.

Судом встановлено, що відповідачу вручено податкову вимогу від 11.12.2024 № 0013228-1308-2040, однак податковий борг залишився непогашеним. З метою його стягнення контролюючим органом прийнято відповідні рішення про стягнення коштів з рахунків та електронних гаманців відповідача, на виконання яких до банківських установ направлялися платіжні інструкції. Водночас такі інструкції поверталися у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках відповідача, що підтверджує безрезультатність ужитих заходів зі стягнення податкового боргу за рахунок коштів.

Так, відповідно до Витягу з облікової картки платника податків стосовно ТОВ "АГРОСИНЕРГІЯ" (податковий номер 40921090) у переліку зазначено такі номери банківських рахунків у форматі IBAN:

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_2 ,

- НОМЕР_3 ,

- НОМЕР_4 .

Щодо рахунку № НОМЕР_1 суд встановив, що платіжні документи, зокрема № ЕПІ-2040-1308-000632396, були повернуті без виконання з відміткою про те, що на рахунку платника немає коштів.

Щодо рахунку № НОМЕР_2 встановлено, що він призначений для зарахування соціальних виплат. Відтак кошти, що надходять на цей рахунок як соціальні виплати, з огляду на їх цільове призначення та передбачені законодавством гарантії, не можуть бути об`єктом звернення стягнення в рахунок погашення податкового боргу.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках здійснюється виключно на підставі рішення суду, яке направляється до виконання контролюючим органам. Отже, стягнення коштів з рахунку № НОМЕР_3 не відбулося у зв`язку з відсутністю відповідного судового рішення, яке є необхідною правовою підставою для здійснення такого стягнення.

Щодо рахунку № НОМЕР_4 суд встановив, що платіжні документи, зокрема № ЕПІ-2040-1308-000632384, були повернуті без виконання з відміткою про те, що на рахунку платника немає коштів.

Крім того, контролюючим органом прийнято рішення про опис майна відповідача в податкову заставу, а 07.11.2025 складено акт опису майна № 3243/20-40-13-08-16, яким зафіксовано опис належного відповідачу об`єкта нерухомості. Отже, матеріали справи містять документи, що підтверджують вжиття контролюючим органом заходів щодо опису майна відповідача та оформлення податкової застави.

Оцінюючи встановлені обставини в їх сукупності, суд ураховує, що податковий борг виник унаслідок несплати самостійно визначених відповідачем грошових зобов`язань, залишається непогашеним, а вжиті контролюючим органом заходи щодо стягнення коштів з рахунків відповідача не призвели до його погашення. Водночас майно відповідача описано та оформлено в податкову заставу, що є обставиною, з якою закон пов`язує можливість застосування заходів погашення податкового боргу за рахунок такого майна.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що надані позивачем докази підтверджують наявність податкового боргу відповідача в розмірі 1 407 308,12 грн, вжиття заходів щодо його стягнення за рахунок коштів, відсутність результату від таких заходів, а також опис майна відповідача в податкову заставу. Сукупність установлених обставин є достатньою для надання контролюючому органу дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває в податковій заставі.

Таким чином, позовні вимоги про надання дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 1 407 308,12 грн за рахунок майна товариства з обмеженою відповідальністю «Агросинергія» (код ЄДРПОУ 40921090), що перебуває в податковій заставі, підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем вжито заходів щодо погашення податкового боргу відповідача. Матеріалами справи підтверджується, що на виконання рішень про стягнення коштів з рахунків відповідача до банківських установ направлялися платіжні інструкції, які поверталися через відсутність коштів на рахунках. Водночас майно відповідача описано та передано в податкову заставу.

З огляду на те, що податковий борг у розмірі 1 407 308,12 грн залишається непогашеним, а вжиті заходи щодо стягнення коштів не забезпечили його погашення, суд дійшов висновку про наявність підстав для надання позивачу дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна товариства з обмеженою відповідальністю «Агросинергія», що перебуває в податковій заставі. У зв`язку з цим позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до приписів частини другої 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи те, що суб`єктом владних повноважень не надано суду доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, то підстави для розподілу судових витрат - відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 14, 72-77, 78, 90, 139, 143, 205, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (адреса Україна, 61057, Харківська обл., місто Харків, вул.Гр Сковороди, будинок 46 ЄДРПОУ 43983495) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросинергія» (адреса Україна, 63503, Харківська область, місто Чугуїв, вулиця Вокзальна, 26В, ЄДРПОУ 40921090) про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків - задовольнити.

2. Надати дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 1 407 308,12 гривень (один мільйон чотириста сім тисяч триста вісім гривень 12 копійок) за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросинергія» (код ЄДРПОУ 40921090), що перебуває у податковій заставі.

3. Копію рішення вручити (надіслати) учасникам справи в порядку, передбаченому статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Вісьтак М.Я.