Рішення від 18 жовтня 2026 р. у справі №140/11539/26 — Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 рокуЛуцькСправа № 140/11539/26

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Національної гвардії України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними відмови та дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач), ОСОБА_2 (далі – ОСОБА_2 , позивач) звернулися з адміністративним позовом до Головного управління Національної гвардії України (далі – відповідач) з наступними позовними вимогами:

1) визнати протиправною відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як члену сім`ї (батьку) та ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги як члену сім`ї (матері) померлого військовослужбовця ОСОБА_3 , викладену у протоколі засідання комісії Головного управління Національної гвардії України щодо виплати одноразової грошової допомоги №0000/975;

2) зобов`язати призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу як членам сім`ї (батьку та матері) померлого сина — військовослужбовця ОСОБА_3 — відповідно до статей 16–16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975, у рівних частках;

3) визнати протиправними дії щодо відмови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в оформленні та видачі посвідчень «Член сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця», оформленої листом Головного управління Національної гвардії України від 05.05.2026 №27/2/3/2-29934-2026;

4) зобов`язати оформити та видати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посвідчення «Член сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця» відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.1993 №379 «Про посвідчення на право користування пільгами членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли) чи пропали безвісти під час проходження військової служби», з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні у цій справі.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками військовослужбовця ОСОБА_3 , який загинув у липні 2023 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в Одеській області. Комісією Головного управління Національної гвардії України з питань виплати одноразової грошової допомоги матеріали розглянуті та оформлені протоколом №0000/975, було відмовлено у призначенні ОГД батькам ОСОБА_3 , пославшись на підпункт «а» пункту 1 статті 16-4 Закону №2011-XII та пункт 29 Порядку №975, оскільки, на думку Комісії, смерть ОСОБА_3 настала внаслідок вчинення ним адміністративного правопорушення.

Позивачі зазначають, що загибель їхнього сина є нещасним випадком та пов`язана з виконанням обов`язків військової служби. Загиблий ОСОБА_3 не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а кримінальне провадження закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 04.09.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

06.10.2026 відповідачем, через підсистему «Електронний суд», подано відзив на позовну заяву, в якому не погоджується із заявленими позовними вимогами, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Вказав на те, що пункт 1 статті 16-4 Закону про соціальний захист та пункт 29 Порядку №975 не містять вимоги про те, що факт вчинення адміністративного правопорушення має бути підтверджений постановою уповноваженого органу про притягнення до відповідальності. По-друге, відсутність такої постанови зумовлена об`єктивною причиною загибеллю особи. Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої воно ведеться. Якщо вважати, що відмова за пунктом 1 статті 16-4 Закону про соціальний захист можлива лише за наявності постанови у справі про адміністративне правопорушення, то у випадках загибелі військовослужбовця внаслідок вчинення ним адміністративного правопорушення (коли постанова за законом не може бути винесена) ця норма ніколи б не застосовувалась. Це суперечить меті норми та призводить до позбавлення сенсу існування такої норми.

Закриття кримінального провадження №12023160000001075 постановою слідчого від 20.08.2024 на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України (відсутність складу кримінального правопорушення) означає лише те, що діяння військовослужбовця не містить ознак злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України. Воно не виключає того, що це ж діяння є адміністративним правопорушенням. Відповідач і не посилався на вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення; підставою відмови є саме вчинення ним адміністративного правопорушення.

По-четверте, відсутність відомостей про притягнення військовослужбовця до адміністративної відповідальності за даними Національної поліції (відповідь Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 16.12.2025) пояснюється тим, що особа загинула у ДТП, а тому провадження щодо неї не могло бути розпочато. Ця обставина не свідчить про відсутність самого правопорушення.

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні від сторін не надходило.

Суд, перевіривши доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження та відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Відповідно до витягу з послужного списку ОСОБА_3 військову службу проходив з 05.12.2019, а з 21.05.2022 — на посаді механіка групи телефонного зв`язку НОМЕР_2 категорії роти бойового та матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 . Національної гвардії України.

29.07.2023, перебуваючи на військовій службі, ОСОБА_3 загинув унаслідок дорожньо-транспортної пригоди в Одеській області. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 16.08.2023 №247 його виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення у зв`язку із загибеллю.

За фактом ДТП Другим слідчим відділом Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023160000001075 від 29.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

Постановою слідчого від 20.08.2024 кримінальне провадження закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України — у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно з відповіддю Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, станом на 16.12.2025 в інформаційно-комунікаційній системі Національної поліції відомості про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності відсутні.

За обставинами смерті проведено спеціальне розслідування нещасного випадку та складено акт спеціального розслідування №244/2024 і акт за формою Н-5 в якому вказано те, що з донесення військової частини НОМЕР_1 від 29.07.2023 №3/12/2/2-1750 стало відомо, що 29.07.2023 близько 16 години 00 хвилин солдат ОСОБА_3 , перебуваючи на вихідному дні, рухаючись на власному автомобільному транспорті в с. Петрове Одеської області в напрямку м. Одеса не впорався з керуванням та здійснив виїзд на зустрічну смугу, в результаті чого здійснив зіткнення з маршрутним транспортним засобом рейс Одеса-Окни, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП солдат ОСОБА_3 отримав травми несумісні з життям. Організаційні: порушення правил дорожнього руху.

За фактом події 29.07.2023 Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві до ЄРДР було внесено відповідний запис та відкрито кримінальне провадження під №12023160000001075.

Організаційні: порушення правил дорожнього руху.

Військово-лікарською комісією ДУ «ТМО МВС України по Одеській області» постановою від 10.02.2025 №12 встановлено причинний зв`язок отриманої травми: «Травма, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби».

27.01.2026 позивачі звернулися до командира військової частини НОМЕР_1 із заявою про призначення їм одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975.

Комісією Головного управління Національної гвардії України з питань виплати одноразової грошової допомоги матеріали розглянуті та оформлені протоколом №0000/975, було відмовлено у призначенні ОГД батькам ОСОБА_3 , пославшись на підпункт «а» пункту 1 статті 16-4 Закону №2011-XII та пункт 29 Порядку №975, оскільки, смерть ОСОБА_3 настала внаслідок вчинення ним адміністративного правопорушення.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз цієї норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу "заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом". Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України від 06.12.1991 №1932-XII «Про оборону України» (далі - Закон № 1932-ХІІ) у разі збройної агресії проти України або загрози нападу на Україну Президент України приймає рішення про загальну або часткову мобілізацію, введення воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, застосування Збройних Сил України, інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, подає його Верховній Раді України на схвалення чи затвердження, а також вносить до Верховної Ради України подання про оголошення стану війни.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Надалі дія воєнного стану в Україні продовжувалася згідно з Указами Президента України.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби регламентовано Законом України від 25.03.1992 №2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі Закон №2232-ХІІ).

Відповідно до статті 41 Закону №2232-XII виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Частиною першою статті 16 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-XII) регламентовано, що одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Згідно з підпунктом 1 пункту другого статті 16 Закону № 2011-XII одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби.

Звідси слідує, що подія смерті військовослужбовця під час виконання обов`язків військової служби і подія смерті військовослужбовця під час проходження військової служби є визначеними законом підставами для призначення допомоги.

Перелік осіб, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги визначено у статті 16-1Закону №2011-XII.

За приписами вказаної норми у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого).

Підпунктом «а» пункту 1 статті 16-2 Закону №2011-XII передбачено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується у розмірі: 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста у випадках, зазначених у підпункті 1 пункту 2 статті 16 цього Закону; 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста у випадках, зазначених у підпунктах 2-3 пункту 2 статті 16 цього Закону.

Виходячи з такого законодавчого врегулювання, вказана одноразова грошова допомога за своєю правовою природою є гарантованою державою соціальною допомогою, яка виплачується, зокрема, членам сім`ї військовослужбовця у разі, якщо смерть настала під час виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби.

Відповідно до пункту 1, 6 статті 16-3Закону №2011-XII, одноразова грошова допомога у випадках, передбачених підпунктами 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, призначається і виплачується рівними частками всім особам, які мають право на її призначення та отримання, за їх особистою заявою чи заявою їх законних представників. У разі відмови якоїсь з осіб, зазначених у статті 16-1цього Закону, від призначення та отримання одноразової грошової допомоги, або якщо одна із зазначених осіб у строк, встановлений пунктом 8 цієї статті, не реалізувала своє право на призначення та отримання такої допомоги, її частка розподіляється між іншими особами, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги. Особам, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, її виплата здійснюється незалежно від реалізації права на призначення та отримання такої допомоги будь-якою з осіб, зазначених у статті 16-1 цього Закону.

Одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві резервістами.

Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України (пункт 9 статті 16-3 Закону №2011-XII).

На виконання пункту 2 статті 16-2 та пункту 9 статті 16-3 Закону №2011-XII Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» від 25.12.2013 № 975, якою затверджено відповідний Порядок (надалі - Порядок №975, у редакції, чинній на час спірних правовідносин).

Цей Порядок визначає механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності (далі - одноразова грошова допомога) військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст).

Згідно з пунктом 3 Порядку №975 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста - дата смерті, що зазначена у свідоцтві про смерть.

За пунктом 4 Порядку одноразова грошова допомога призначається у разі:

1) загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби;

2) смерті військовослужбовця, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання чи нещасного випадку, що мали місце в період проходження ним військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, нещасного випадку, пов`язаних із проходженням військової служби;

3) загибелі (смерті) військовозобов`язаного або резервіста, якого призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, що настала під час виконання обов`язків військової служби або служби у військовому резерві

Відповідно до приписів пункту 5 Порядку №975 одноразова грошова допомога призначається і виплачується рівними частинами членам сім`ї, батькам та утриманцям загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста:

у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста у випадках, передбачених підпунктом 1 пункту 4 цього Порядку, - у розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому настала загибель (смерть);

у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста у випадках, передбачених підпунктами 2 і 3 пункту 4 цього Порядку, - у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому настала загибель (смерть).

На виконання Указів Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 69 «Про загальну мобілізацію» Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова №168, у редакції, чинній станом на час звернення позивача із заявою про виплату допомоги), пунктом 2 якої установлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», крім громадян Російської Федерації або Республіки Білорусь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору.

Також пунктом 2 Постанови №168 передбачено, що особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цією постановою, можуть реалізувати це право з дня його виникнення. Днем виникнення такого права є дата загибелі особи, зазначеної у пункті 1 цієї постанови, в період дії воєнного стану, що зазначена у свідоцтві про смерть.

У разі відмови однієї або кількох осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цією постановою, від її отримання або якщо зазначені особи протягом трьох років з дня виникнення у них такого права його не реалізували, їх частки розподіляються між іншими особами, які мають право на одноразову грошову допомогу. Особам, які мають право на одноразову грошову допомогу, виплата їх частки здійснюється незалежно від реалізації такого права іншими особами.

Якщо після призначення та виплати одноразової грошової допомоги у повному розмірі, зазначеному в абзаці першому цього пункту, за її отриманням звертаються інші особи, які мають на неї право, питання щодо перерозподілу суми такої допомоги вирішується за взаємною згодою осіб або в судовому порядку.

Отже, Постанова №168 є нормативно-правовим актом, який встановлює право на отримання одноразової грошової допомоги сім`ям загиблих осіб, зазначених у пунктах 1-1-2 цієї постанови, у період дії воєнного стану. При цьому виплата збільшеного до 15 000 000 грн розміру одноразової допомоги згідно пункту 2 Постанови №168, передбачена для сімей військовослужбовців лише у двох випадках: 1) у разі загибелі військовослужбовця; 2) у разі, якщо військовослужбовець помер внаслідок поранення (контузії, травми, каліцтва), отриманого під час захисту Батьківщини у період дії воєнного стану, не пізніше ніж через один рік після поранення (контузії, травми, каліцтва).

Верховний Суд неодноразово висловлював правовий висновок (у постановах від 29.03.2024 (справа № 440/3321/23) від 21.08.2024 (справа № 160/20229/22), від 18.11.2024 (справа №240/1743/24), відповідно до якого питання розміру допомоги визначається окремо та залежить від окремих чинників (умов), а саме:

у розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби (абзац 1 пункту «а» частини першої статті 16-2Закону №2011-ХІІ);

у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб у разі смерті військовослужбовця, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання чи нещасного випадку, що мали місце в період проходження ним військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, нещасного випадку, пов`язаних з проходженням військової служби (абзац 2 пункту «а» частини першої стаття 16-2 Закону №2011-ХІІ);

у розмірі 15 000 000 грн. на період дії воєнного стану для сімей загиблих осіб (абз. 1 п. 2 Постанови №168). Також, сімей осіб, які померли внаслідок поранення (контузії, травми, каліцтва), отриманого у період дії воєнного стану під час захисту Батьківщини, участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій російською федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів, не пізніше ніж через один рік після поранення (контузії, травми, каліцтва) (абзац шостий пункту 2 Постанови №168).

Верховний Суд в постанові від 17.03.2025р. у справі № 280/2749/24 ще раз звернув увагу на те, що чинним законодавством України передбачено три розміри одноразової грошової допомоги, для кожного із яких читко визначені на законодавчому рівні умови призначення та виплати.

Так, на відміну від Закону № 2011-ХІІ та Порядку №975, Постанова №168 містить звужений перелік підстав для виплати допомоги у збільшеному розмірі, через те, що розмір допомоги у сумі 15 000 000 грн. передбачений лише на період дії воєнного стану та виключно для сімей загиблих військовослужбовців, а також померлих, але внаслідок поранення (контузії, травми, каліцтва) військовослужбовців.

Суд звертає увагу, що за змістом частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Оспорюване рішення, оформлене протоколом відповідача щодо відмови позивачам в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги в зв`язку з загибеллю військовослужбовця внаслідок поранення (контузії, травми, каліцтва) мотивовано посиланням на пункт а) частини 1 статті 16-4 Закону № 2011-XII, відповідно до якого призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), захворювання, інвалідність або часткова втрата працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста є наслідком вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення.

Суд погоджується з доводами відповідача у тій частині, що вчинення правопорушення це об`єктивний факт, діяння особи, що порушує норми права, а притягнення до відповідальності це процесуальна діяльність уповноважених органів, що завершується винесенням відповідного акта (постанови, вироку). У випадку смерті особи, яка вчинила правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Це робить винесення постанови про притягнення до відповідальності щодо померлої особи процесуально неможливим.

Суд ураховує також висновки Верховного Суду, викладені ним в постанові від 11.04.2023 у справі № 160/2379/21, предметом спору у якій була виплата одного з видів грошової допомоги, передбаченої Законом № 2011-XII, в тій мірі, яка стосується питання врахування обставин спричинення смерті військовослужбовця у взаємозв`язку із скоєнням адміністративного правопорушення.

Зокрема, у зазначеній справі Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що висновок відповідача у рішенні засідання комісії Міністерства оборони України про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з тим, що смерть військовослужбовця є наслідком вчиненням ним злочину або адміністративного правопорушення, є передчасним, оскільки зазначення про вчинення військовослужбовцем кримінального або адміністративного правопорушення на час настання смерті не визначається як підстава для відмови у призначенні одноразової грошової допомоги, оскільки смерть військовослужбовця повинна бути наслідком вчиненням військовослужбовцем кримінального або адміністративного правопорушення.

У справі №160/2379/21 Верховний Суд указав, що висновок відповідача не підтверджений належними та допустимими доказами, оскільки в акті службового розслідування за фактом смерті не вказано, що смерть військовослужбовця є наслідком вчиненням військовослужбовцем кримінального або адміністративного правопорушення, а зазначено лише про те, що військовослужбовець самовільно залишив військову частину, що не є підставою для відмови у призначенні грошової допомоги батькам загиблого.

З наведеного слід зробити висновок, що саме лише посилання на вчинення військовослужбовцем кримінального або адміністративного правопорушення на час настання смерті не є підставою для відмови у виплаті спірної допомоги. В зв`язку з цим доводи відповідача про те, що відповідна норма Закону № 2011-XII, яким врегульовано спірні правовідносини, пов`язує відмову у виплаті спірної допомоги саме з фактом вчинення правопорушення, не є в повній мірі обгрунтованими.

Так, Верховний Суд у справі № 160/2379/21 вказав, що подання зазначених у пункті 10 Порядку № 975 документів при зверненні за призначенням одноразової грошової допомоги є необхідною умовою для призначення такої допомоги та ґрунтується на необхідності перевірити відсутність обмежень, встановлених у статті 16-4 Закону № 2011-XII, за наявності яких особа позбавляється права на отримання такої допомоги.

Спираючись на тлумачення вказаного питання, надане Верховним Судом у зазначеній вище справі, слід дійти висновку, що відповідна комісія при здійсненні перевірки поданих документів повинна не лише констатувати факт вчинення військовослужбовцем кримінального або адміністративного правопорушення на час настання смерті, проте перевірити докази, які свідчать про причинно-наслідковий зв`язок дій загиблого військовослужбовця із настанням смерті, та надати їм належну оцінку.

Повертаючись до цієї справи, суд констатує, що відповідачем було вивчено докази, копії яких надано також і до суду, які свідчать про те, що ДТП, за наслідками якого загинув ОСОБА_3 , було саме наслідком його дій з порушення правил дорожнього руху. Це, зокрема, вбачається, з наведених вище постанови про закриття кримінального провадження від 20.08.2024 №12023160000001075, акту спеціального розслідування №244/2024 і акту за формою Н-5 в якому вказано те, що внаслідок ДТП солдат ОСОБА_3 отримав травми несумісні з життям, з яких вбачається, що в діях водія ОСОБА_3 вбачається порушення правил дорожнього руху, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП; вказана дорожньо-транспортна пригода виникла внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху України, а саме, виїзду на смугу зустрічного руху.

Суд зауважує, що відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У силу правового висновку постанови Верховного Суду від 25.08.2026 по справі №120/16733/24 «...смерть військовослужбовця, яка унеможливила здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення та його притягнення до адміністративної відповідальності в порядку, визначеному КУпАП, сама по собі не виключає можливості встановлення у межах цієї справи факту вчинення ним адміністративного правопорушення, якщо такий факт підтверджується належними і допустимими доказами. Оскільки встановлені судами попередніх інстанцій обставини свідчать, що порушення військовослужбовцем вимог Правил дорожнього руху безпосередньо спричинило дорожньо-транспортну пригоду та його смерть, відсутність постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності не є визначальним для вирішення питання про призначення одноразової грошової допомоги».

Суд не знаходить підстав для відхилення цього правового висновку Верховного Суду, позаяк за матеріалами справи смерть військовослужбовця у межах спірних правовідносин знаходиться у безпосередньому та причинно-наслідковому зв`язку із обставинами керування загиблим військовослужбовцем транспортним засобом, котрий за відсутності дії будь-яких сторонніх факторів унаслідок лише недотримання Правил дорожнього руху здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що зумовило настання ушкоджень цілісності організму людини, котрі із неминучістю призвели до смерті військовослужбовця.

Суд вважає, що вказані докази свідчать про вчинення ОСОБА_3 дорожньо-транспортної пригоди в тій мірі, яка надає можливість зробити висновок про обґрунтованість відмови у виплаті спірної допомоги за пунктом а) частини 1 статті 16-4 Закону №2011-XII, іншими зібраними у справі доказами їх не спростовано.

При цьому, норми статті 16-4 Закону № 2011-XII не вимагають для відмови у виплаті спірної допомоги наявність обвинувального вироку суду або постанови про притягнення до адміністративної відповідальності загиблого військовослужбовця, як обов`язкову складову у відмові виплатити таку допомогу. Наведені вище висновки стосовно необхідності закриття адміністративного провадження щодо померлої особи в зв`язку зі смертю роблять неможливим прийняття постанови про визнання померлої особи винною у скоєнні адміністративного правопорушення, на наявності якої наполягали доводи позовної заяви. Аналогічні норми містить і пункт 5 частини 1 статті 284 КПК України, за яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Посилання позовної заяви на те, що кримінальне провадження за фактом скоєння ОСОБА_3 було закрито за відсутності в діях складу кримінального правопорушення не спростовує наведені вище висновки про причинно-наслідковий зв`язок дій останнього з настанням смерті, за наявності порушення правил дорожнього руху, що є адміністративним правопорушенням.

Як вказувалося вище, межі судового контролю при розгляді справ стосовно незаконності рішень суб`єктів владних повноважень визначено статтею 2 КАС України.

Так, відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Підсумовуючи вищевикладене, суд зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено наявність факту порушення ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху, що спричинило його смерть, тому вищезазначені обставини у своїй сукупності є підставою для відмови у видачі позивачам посвідчення члена сім`ї військовослужбовця, який загинув під час проходження військової служби.

Таким чином, за правилами, встановленими статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Розподіл судових витрат, відповідно до вимог статті 139 КАС України, не здійснюється.

Керуючись статтями 2-9, 139, 242, 246, 250, 251, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Дмитрук