Постанова від 18 жовтня 2026 р. у справі №489/7856/26 — Інгульський районний суд міста Миколаєва

Справа

№ 489/7856/26

Провадження

№3/489/1312/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 р. м. Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя Губницький Д.Г..

Відкрите судове засідання стосовно протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце проживання: АДРЕСА_1 , ФОП.

до адміністративної відповідальності за діяння передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі- КУпАП),

Мотивувальна частина

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №569 від 25.08.2026 р., то ФОП ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: Під час здійснення працівниками контролюючого органу контрольних розрахункових операцій на автомайданчику «Autosalaktika» ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою здійснення діяльності: АДРЕСА_2 при наданні завдатку за автомобіль Hyundai Grandeur 2015 рік і випуску з реєстраційним номером НОМЕР_2 у розмірі 9000,00 грн (200$ вартість вказана згідно Із угодою про завдаток) 31.07.2026 о 14 год. 34 хв. (дата та час) реалізатором ОСОБА_2 надано Фіскальний чек №urabdKeNNIQ від 31.07.2026, в якому відсутня інформація щодо обов`язкового реквізиту - назви товару (послуг), шо є порушенням п. 2 ст. 3 Закону №265 (Фіскальний чек №urabdKeNNIQ від 31.07.2026 додається до першого примірника акта перевірки), шо є порушенням п. 2 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі і громадського харчування та послуг», із змінами і доповненнями.

Вищевказані порушення відображено в акті фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 від 10.08.2026 № 13573/Ж5/14/29/07/ НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ФОП ОСОБА_1 та його захисник проти протоколу заперечували, наголошуючи на відсутності трудових відносин з ОСОБА_2 та надання співробітникам перевіряючого органу фіскального чеку з дійсною назвою товару - інформаційними послугами, який долучений до протоколу.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Стаття 155-1. Порушення порядку проведення розрахунків у ч. 1 передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Разом тим, обставини здійснення ОСОБА_2 дій з приводу реалізації волі ФОП ОСОБА_1 не доведені, у т.ч. фактичні дії з оформлення т.з. акту завдатку, описані ОСОБА_1 як самоправство ОСОБА_2 . Обставини отримання ОСОБА_2 грошової суми "завдатку" не свідчить про наявність повноважень у ОСОБА_2 або навіть у ФОП ОСОБА_1 на реалізацію автомобіля, такі повноваження в ході перевірки не встановлені. Не витребувані в ході перевірки докази документи, які підтверджують договірні або позадоговірні підстави перебування автомобіля на автомайданчику, що б спростувало або підтвердило доводи ФОП ОСОБА_1 .. На час проведення перевірки 31.07.2026 автомобіль Hyundai Grandeur 2015 рік і випуску з реєстраційним номером НОМЕР_2 був відсутній на вказаному автомайданчику.

В судовому засіданні ФОП ОСОБА_1 вказував, що фіскальний чек відповідає дійсному змісту господарської операції, оскільки ним надавалися виключно платні інформаційні послуги.

За такого, обставини існування товару, передачі за нього коштів з юридичним статусом завдаток особі уповноваженої на це ФОП ОСОБА_1 , на думку суду не доведені, що має за собою наслідки передбачені ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Резолютивна частина

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд м. Миколаєва.

Повний текст постанови оголошено 19.10.2026.

Суддя Д.Г. Губницький