Постанова від 18 жовтня 2026 р. у справі №553/1834/26 — Полтавський апеляційний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 553/1834/26 Номер провадження 33/814/1075/26Головуючий у 1-й інстанції Подмаркова Ю. М. Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.

ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 рокум. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Харлан Н.М., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Кіндяка О.І. - захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Подільського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою відмовлено ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кіндяк Олександр Ігорович, у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі № 553/1834/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся адвокат Кіндяк О.І. - захисник в інтересах ОСОБА_1 .

Дослідивши апеляційну скаргу та наявні матеріали, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Офіційне тлумачення положення ч. 2 ст. 294 КУпАП "стосовно оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення", викладено у Рішенні Конституційного Суду № 2-рп/2015 від 31.03.2015.

Як зазначив Конституційний Суд в цьому рішенні, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Отже, оскаржувана захисником Кіндяком О.І. постанова судді суду першої інстанції не входить до переліку постанов, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Кіндяка О.І. - захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Подільського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2026 року - повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Н.М. Харлан