Рішення від 19 жовтня 2026 р. у справі №191/5992/25 — Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/5992/25

Провадження № 2/191/3043/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 жовтня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Форощук С.А., за участю секретаря судового засідання Вехник С.Л., згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

позивач ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк» було укладено кредитний договір №2028809564. Відповідно до п. 1 Кредитного договору Відповідач отримала кредит на придбання товару. АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за Кредитним договором про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» виконав в повному обсязі, відповідачем кредитні кошти отримані та деякий час здійснювалось погашення кредитної заборгованості. Так, останній платіж відповідачем було внесено 20.10.2020 року. У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання не виконала, що призвело до виникнення заборгованості.

Також, між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток №2028809564 Даний договір є змішаним, у якому містяться елементи різних договорів і Позичальнику надано декілька різних послуг – кредитування та видача і обслуговування картки п. 2 Договору визначено умови укладання заяви - анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк №20288095644_CARD від 01.20.2020 року, що є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (далі Договір) та усіх додатків до нього, невід`ємною частино якого є Тарифи Банку, Паспорт споживчого кредиту. На підставі заяви - анкети Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб. АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за Договорм про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток виконав в повному обсязі, відповідачем кредитні кошти отримані та деякий час здійснювалось погашення кредитної заборгованості. Так, останній платіж Відповідачем було внесено 07.10.2020 року.

24.03.2023 року між АТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» укладено Договір факторингу №24/03/23, відповідно до умов якого, ТОВ «Брайт Інвестмент» прийняло право грошової вимоги і стало кредитором за кредитними договорами, укладеним між банком та боржниками в розмірі портфеля заборгованості, зазначених у Реєстрі боржників, зокрема, за договорами №2028809564 від 01.02.2020 року, укладеними між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до Договору факторингу №24/03/23 від 24.03.2023 року, ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором в сумі 21 742,94 грн., з яких: 18 901,68 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 4,46 грн. сума заборгованості за відсотками та 3646,80 грн. сума заборгованості за комісією; за договором про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток № 2028809564 в сумі 22236,80 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту в розмірі 11000,00 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 11236,80 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Брайт Інвестмент» за договорами №2028809564 від 01.02.2020 року в загальній сумі 43 979,74 грн., яку позивач просить стягнути із відповідача на свою користь, а також стягнути понесені судові витрати.

Представником позивача в позовній заяві зазначено про розгляд справи без його участі, відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

У судові засідання відповідач не з`являлась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом. Частина 4 ст. 223 ЦПК передбачає, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Ухвалою суду від 22.09.2026 року постановлено проведення заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 01.02.2020 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2028809564.

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору, кредит видається у розмірі 30000грн. на придбання товару у продавця, 390 грн. на оплату додаткових послуг банку «СМС+довідка». Загальний розмір кредиту становить 30390 грн. Дата остаточного повернення кредиту 01.01.2022 року.

Пунктом 1.2 кредитного договору передбачено, що протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних. Відповідно до п.1.3 договору повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів. Банк надає позичальнику кредит безготівково шляхом перерахування Банком кредитних коштів на поточних рахунок продавця, зменшених на утримання банком комісійної винагороди. Кредит видається протягом одного банківського дня з дати укладання кредитного договору.

Відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту до Договору, з якого вбачається інформація щодо реальної річної процентної ставки, а також підписано графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, в якому теж наявний підпис ОСОБА_1 .

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав та надав відповідачці кредитні кошти у сумі 30000 грн. на придбання товару у ТОВ «Технополіс».

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №2028809564, станом на 24.03.2023 року заборгованість відповідача становить 21 742,94 грн., з яких 18 091,68 грн. заборгованість за тілом кредиту; 4,46 грн. - заборгованість за відсотками, 3646,80 грн. заборгованість по комісії.

Крім того, 01.02.2020 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2028809564. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору відповідач отримав кредит на придбання товару.

Укладаючи вказаний кредитний договір, позивачем підписано заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 20288095644_CARD від 01.02.2020 року, що є невід`ємною частиною договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та Правил користування карткою, Інформаційного листка, Тарифів Банку/Тарифного пакету приватного банківського обслуговування, які розміщені на офіційному сайті Банку.

Шляхом підписання Заяви-анкети Клієнт підтвердив, що Банк надав йому в письмовій формі та в повному об`ємі інформацію, передбачену законодавством, що захищає права споживачів; Клієнта перед укладенням Договору ознайомлено з інформацією, визначеною Паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій Банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення Договору та отримання Кредиту на сприятливих для Клієнта умовах; з Договором, Правилами, Інформаційним листком, Тарифами Банку/Тарифним пакетом приватного банківського обслуговування, що розміщені на офіціальному сайті Банку, ознайомлений і згодний, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати; отримав свій примірник Заяви-анкети, Інформаційний листок та іншу документацію, на розсуд Банку, яка необхідна Клієнту для користування банківськими послугами.

Кредитний договір № 20288095644_CARD від 01.02.2020 року за своєю правовою природою є змішаним договором з елементами кредитного договору та договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток.

За користування кредитом банк нараховує проценти. На дату укладення заяви-анкети, розмір процентної ставки становить 5%, а впродовж пільгового періоду 0,01%.

Відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту до Договору, з якого вбачається інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту споживача, в якому теж наявний підпис ОСОБА_1 .

Із паспорту споживчого кредиту вбачається, що ліміт кредиту становить 8000 грн, з можливістю збільшення відповідно до кредитного договору, строк кредитування 36 місяців, з правом пролонгації.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №20288095644_CARD від 01.02.2020 року, станом на 24.03.2023 заборгованість ОСОБА_1 становить 22 236,80 грн.

Згідно виписки по рахунку відповідача за кредитним договором №20288095644_CARD від 01.02.2020 року, за період з 01.02.2020 року по 24.03.2023 року вбачається, що відповідач користувалася кредитними коштами, здійснювала погашення заборгованості, покупки.

24 березня 2023 між АТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» укладено договір факторингу № 24/03/23, у відповідності до умов якого АТ «ОТП Банк» передає ТОВ «Брайт Інвестмент» за плату належні йому права Вимоги, а ТОВ «Брайт Інвестмент» приймає належні АТ «ОТП Банк» права Вимоги до Боржників в розмірі Портфеля заборгованості.

Згідно п. 6.2.3. Договору факторингу Право Вимоги переходить до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з моменту підписання сторонами цього договору, після чого Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості.

Пунктом 6.2.4 Договору факторингу передбачено, що відступлення Права Вимоги за цим Договором здійснюється без згоди боржників.

Відповідно до Витягу з додатку №1 до Договору факторингу №24/03/23, укладеного 28.03.2023, ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 :

- за кредитним договором №2028809564 (CARD) від 01.02.2020 року в сумі 22236,80 грн., з яких: 11 000грн. - загальна сума боргу по тілу; 11236,80 грн. - загальна сума боргу по відсотках;

- за кредитним договором №2028809564 (POS) від 01.0272020 року у розмірі 21 742,94 грн., з яких: 18091,68 грн. заборгованість по тілу; 4,46 грн. заборгованість по відсотках, 3646,80 грн. заборгованість по комісії.

Доказів повернення грошових коштів матеріали справи не містять.

У відповідності до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно дост.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст. 610,612 ЦК України).

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно норми ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог так і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено судом, відповідач отримала та використала кредитні кошти, однак, взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами не виконувала належним чином, у зв`язку з чим допустила виникнення заборгованості.

Будь-яких доказів, які б спростовували наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідача за вказаними кредитними договорами, суду не надано.

В свою чергу, ТОВ «Брайт Інвестмент» на підставі вищенаведеного договору факторингу набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами у загальному розмірі 43 979,74 грн., у тому числі: за кредитним договором №2028809564 (CARD) від 01.02.2020 року в розмірі 22 236,80 грн.; за кредитним договором №2028809564 (POS) від 01.02.2020 року у розмірі 21 742,94 грн.

Враховуючи викладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин на час розгляду справи відповідачем суду не надано, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Так, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог у частині стягнення заборгованості за комісією у загальному розмірі 3646,80 грн. Кредитним договором належним чином не деталізовано та не обґрунтовано, які саме конкретні додаткові послуги надаються позичальнику за вказану комісійну винагороду. Оскільки позивачем не надано доказів того, що зазначена комісія є платою за фактично надані самостійні послуги, відмінні від дій, які банк вчиняє у межах власної господарської діяльності для виконання договору, такі положення є несправедливими умовами відповідно до законодавства про захист прав споживачів, а правові підстави для стягнення неоплаченої комісії відсутні.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на загальну суму 40 332,94 грн.

Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги ТОВ «Брайт Інвестмент» задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог.

Вирішуючи питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд виходить із положень статей 133, 137, 141 ЦПК України, а також принципів співмірності, розумності та справедливості. Суд враховує, що справа є малозначною, має незначну складність, а позовна заява в цій категорії споживчого кредитування носить типовий (шаблонний) характер і не вимагала значного обсягу юридичної роботи чи витрат часу адвоката.

Суд, враховуючи об`єм та характер наданих послуг, їх складність, вважає, що розмір вказаних витрат є завищеним, та підлягає зменшенню до 3 000 грн, що буде співмірним, розумним та необхідним у межах розгляду цієї справи.

В разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина четверта статті 268 ЦПК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений відповідно до ч. 5ст. 268 ЦПК України, що узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11, тобто датою ухвалення судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 22.09.2026 року, є дата складення повного судового рішення 20.10.2026 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 10, 11, 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (ЄДРПОУ 43115064), заборгованість у розмірі 40 332,94 грн. що складається із заборгованості: за кредитним договором №2028809564 (CARD) від 01.02.2020 року в сумі 22 236,80 грн., з яких: 11 000грн. - загальна сума боргу по тілу; 11236,80 грн. - загальна сума боргу по відсотках; за кредитним договором №2028809564 (POS) від 01.02.2020 року у розмірі 18 096,14 грн., з яких: 18091,68 грн. заборгованість по тілу; 4,46 грн. заборгованість по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (ЄДРПОУ 43115064), судовий збір в сумі 2221,53 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте відповідачем шляхом подачі письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 20.10.2026 року.

Суддя С. А. Форощук