Постанова від 14 жовтня 2026 р. у справі №185/15498/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/15498/26

Провадження № 3/185/4251/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

15 жовтня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ОГ 9 АК СіЗ ДВКР СБ України УВ (с) «Схід» відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП,

установив:

У ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, мною, старшим оперуповноваженим в ОВС 2 відділу 7 Управлінням ДВКР СБ України підполковником ОСОБА_2 , було виявлено ознаки триваючого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, з боку громадянина України ОСОБА_1 .

Так, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 18.02.2026 № 61, ОСОБА_1 був призначений на посаду начальника штабу - заступника командира НОМЕР_4 батальйону військової частини НОМЕР_1 ЗС України.

Відповідно до функціональних обов?язків начальника штабу - заступника командира 4-го батальйону військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 зобов`язаний знати вимоги нормативно-правових актів України, постанов та інструкцій щодо порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію.

Слід зазначити, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.12.2025 № 5302-АД «Про організацію нетаємного діловодства у військовій частині НОМЕР_1 », ОСОБА_1 було надано право працювати з документами в об`ємі своїх функціональних обов?язків, що містять службову інформацію та доведено під особистий підпис ОСОБА_1 вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736 «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію» та Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Генерального штабу ЗС України від 31.01.2024 № 40 щодо поводження з документами із грифом обмеження доступу «Для службового користування».

Водночас, 07.08.2026 року з 15 год. 50 хв. до 19 год. 37 хв. в АДРЕСА_2 , на ноутбуці «LENOVO» s/n: НОМЕР_5 , який перебуває у володінні військовослужбовця НОМЕР_1 матроса ОСОБА_3 та не знаходиться на обліках військової частини НОМЕР_1 , співробітниками 7 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, спільно із начальником служби захисту інформації в автоматизованих системах в/ч НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_4 , У присутності помічника командира в/ч НОМЕР_1 - начальника служби охорони державної таємниці майора ОСОБА_5 та офіцера психологічної підтримки персоналу в/ч НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_6 , виявлено несанкціоноване підключення флеш-носія, що зареєстрований у в/ч НОМЕР_1 за реєстр. № 124ДСК від 24.09.2025 (флеш-носій «GOODRAM» 16 GB, sn: 071C39DBB5A3E128, відповідальний виконавець: начальник штабу-заступник командира 4 батальйону морської піхоти НОМЕР_6 старший лейтенант ОСОБА_1 ) з грифом обмеження доступу «Для службового користування».

Подальшим оглядом було встановлено, що на ноутбуці марки «Lenovo» з серійним номером PF5V86S2 в папці за посиланням «D:Служба» наявні документи з грифом обмеження доступу «Для службового користування» в загальній кількості 8628 (вісім тисяч шістсот двадцять вісім) файлів, що містять відомості щодо бойового планування, функціонування та забезпечення НОМЕР_4 батальйону військової частини НОМЕР_1 ЗС України за період 2024 по 2026 роки. Серед виявлених файлів: ??«369_БР_від_30.06.2026.docx»; ??«БР 4 бмп 40 обрмп (найперша). docx»; ??«ДОНЕСЕННЯ_ПОЗАТЕРМІНОВЕ 37.docx»; ??«БР 2 бмп 40 обрмп_344_13.05.2026 (передача НОМЕР_7 в ВЗ 1 вс додатково) docx»; ??«БР 2 бмп 40 обрмп_340_13.05.2026 (передача 3в ВЗ 2 вс додатково). docx»; ??«БР 2 бмп 40 обрмп 371_17.05.2026 (передача 3в ВЗ 1 вс дод.) docx»; ??«БР підр. 09.05. 2339.docx»; ??«БР_торецьк_виправлена_1_docx»; ??«БР 1,2,3,4 бмп 09.06. 1880.docx»; ??«Розвідувальна інформація 01.06.2026.docx»; ??«БР рез 22.05. 1697.docx». Разом з тим, в ході огляду ноутбука марки «Lenovo» з серійним номером PF5V86S2, встановлено систематичне підключення даного пристрою до мережі Інтернет.

Слід зазначити, що відповідно до листа військової частини НОМЕР_1 від 10.08.2026 №4842, матрос ОСОБА_3 до Списку осіб військової частини НОМЕР_1 , яким надано право працювати з документами в об?ємі своїх функціональних обов`язків, що містять службову інформацію не включався. Крім того, за час проходження служби у в/ч НОМЕР_1 матрос

ОСОБА_3 до роботи з секретними документами та з документами з грифом обмеження доступу «Для службового користування» не допускався та станом на 10.08.2026 був не допущений.

В ході отриманих подальших пояснень від військовослужбовця НОМЕР_1 матроса ОСОБА_3 було встановлено, що начальником штабу - заступником командира 4-го батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_1 усним розпорядженням з порушенням вимог п. 5, 74 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої Постановою КМ України від 19.10.2016р. N? 736 було покладено ряд додаткових обов?язків та функціональних завдань на матроса ОСОБА_3 , що не передбачені йога штатною посадою, а саме: підготовка бойових розпоряджень, відпрацювання позатермінових і підсумкових бойових донесень, опрацювання бойових розпоряджень командира та начальника штабу в/ч НОМЕР_1 .

Також, відповідно до наданих пояснень ОСОБА_3 , вказаний військовослужбовець ЗС України в порушення вимог п.п. 5, 34, 38, 74 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої Постановою КМ України від 19.10.2016р. N? 736 відпрацьовував документи із грифом обмеження доступу «Для службового користування» на незареєстрованому машинному носії (ноутбук марки «Lenovo», знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ) та ознайомлювався з їх змістом за усним розпорядженням начальника штабу - заступника командира 4-го батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 .

Крім того, слід зазначити, що згідно отриманих показів, ОСОБА_3 за усною вказівкою начальника штабу - заступника командира НОМЕР_4 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_8 старшого лейтенанта ОСОБА_1 систематично працював та ознайомлювався зі змістом флеш-носія, що зареєстрований у в/ч НОМЕР_1 за реєстр. № 124ДСК від 24.09.2025 (флеш-носій «GOODRAM» 16 GB, sn: 071C39DBB543E128, відповідальний виконавець: начальник штабу-заступник командира 4 батальйону морської піхоти НОМЕР_6 старший лейтенант ОСОБА_7 ) за межами пункту тимчасової дислокації штабу 4-го батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , що є прямим порушенням п. 105 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої Постановою КМ України від 19.10.2016 № 736. Наведені обставини, свідчать про триваюче та систематичне порушення ОСОБА_1 вимог постанови Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736 «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію» та Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Генерального штабу ЗС України від 31.01.2024 №40 щодо поводження з документами із грифом обмеження доступу «Для службового користування», що були йому доведені під особистий підпис.

Так, відповідно до вимог п. 12 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої Постановою КМ України від 19.10.2016 № 736, посадові особи, винні у порушенні порядку ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, їх втраті або розголошенні службової інформації, що в них міститься, притягуються до дисциплінарної або іншої відповідальності, передбаченої законом.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи обізнаним з вимогами законодавства щодо обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, своїми діями (бездіяльністю), порушив порядок обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, яке призвело до розголошення такої інформації, чим скоїв триваюче адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 212-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. До матеріалів справи долучено заяву останнього про визнання вини та розгляд справи за його відсутності.

Згідно зі статтею 268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП не належить до правопорушень, по якому присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, та враховуючи те, що законом передбачено обмежений строк розгляду справ про адміністративне правопорушення, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності військовослужбовця ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши докази по справі, доходить висновку про наявність в діях

ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-5 КУпАП, та визнає його винним у вказаному адміністративному правопорушенні.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протоколом № 17/7/2-7383нт про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП від 10.09.2026, копією паспорта ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , копіями акту огляду речей, документів, флеш накопичувачів, комп`ютерних даних та іншої техніки від 07.08.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , листом військової частини НОМЕР_1 від 10.08.2026 № 4842, копією наказу командира № 5302-АД від 22.12.2025, службовою характеристикою, копією посвідчення серії НОМЕР_9 .

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, тобто порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Санкція ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, передбачає накладення штрафу на посадових осіб від шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40?, 172-20, 283, 284 КУпАП, суддя

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І. Г. Чернявська