Постанова від 19 жовтня 2026 р. у справі №127/35308/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/35308/26

Провадження № 3/127/6617/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 778613 від 22.09.2026 вбачається, що 22.09.2026 року о 14:40 годині у м. Вінниці по вул. Келецькій, 118, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та, виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу автомобілю, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 , за висновком працівника поліції, порушив вимоги пунктів 10.4 та 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 778613 від 22.09.2026, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, відповідно до яких він визнав свою вину у вчиненому.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, під час виконання повороту ліворуч не надав дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з ним.

Зазначені обставини узгоджуються зі змістом письмових пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які долучені до матеріалів справи та підлягають оцінці судом у сукупності з іншими доказами.

Із дослідженої судом схеми місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася 22.09.2026 року о 14:40 годині за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 118. Схема дорожньо-транспортної пригоди є одним із доказів, за допомогою якого встановлюються місце пригоди, розташування транспортних засобів та інші зафіксовані в ній обставини дорожньої обстановки.

Оцінюючи схему місця дорожньо-транспортної пригоди разом із протоколом та письмовими поясненнями водіїв, суд бере до уваги, що внаслідок зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, відповідно до яких він визнав свою вину, узгоджуються з викладеними у протоколі обставинами та іншими дослідженими матеріалами справи.

Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.4 Правил дорожнього руху України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, передбачених зазначеним пунктом.

Водночас пункт 10.4 Правил дорожнього руху України передбачає обов`язок водія, який виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, дати дорогу зустрічним транспортним засобам.

Отже, під час виконання маневру водій повинен дотримуватися встановлених Правилами дорожнього руху вимог, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою та діяти таким чином, щоб не створювати небезпеки для інших учасників дорожнього руху.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд враховує зміст протоколу про адміністративне правопорушення, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також визнання ОСОБА_1 своєї вини у судовому засіданні.

За результатами дослідження матеріалів справи суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 призвели до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини вчинення правопорушення, наслідки дорожньо-транспортної пригоди, а також вимоги ст. 33 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину у вчиненому адміністративному правопорушенні. Водночас сам факт визнання вини оцінюється судом разом з іншими обставинами справи під час вирішення питання про вид адміністративного стягнення.

З урахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення, обставин дорожньо-транспортної пригоди, відсутності в матеріалах справи відомостей про заподіяння шкоди життю чи здоров`ю людей та позиції особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 221, 251-252, 268, 276, 279, 283-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: