Постанова від 14 жовтня 2026 р. у справі №127/31934/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/31934/26

Провадження № 3/127/6111/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом № 0511 від 10.10.2022, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.08.2026 о 12:23 год. в м. Вінниці на вул. Келецька, 78В, керуючи транспортним засобом «ВMW 330 ХІ», державний номерний знак НОМЕР_3 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного інтервалу, в результаті чого допустила наїзд на перешкоду, а саме дерев`яні палети, які в свою чергу пошкодили стіну закладу ресторанного господарства «Закусочної» ПІІ «МакДональдз Юкрейн ЛТД», внаслідок вказаної пригоди транспортний засіб та стіна отримали пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, ОСОБА_1 15.08.2026 о 12:23 год. в м. Вінниці на вул. Келецька, 78В, керуючи транспортним засобом «ВMW 330 ХІ», державний номерний знак НОМЕР_3 , допустила наїзд на перешкоду, а саме дерев`яні палети, які в свою чергу пошкодила стіну закладу ресторанного господарства «Закусочної» ПІІ «МакДональдз Юкрейн ЛТД», після чого залишила місце ДТП до якого була причетна.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, а саме водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3.б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що обставини викладені у протоколі не заперечує, вину визнає та шкоду відшкодувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходить до висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведені норми КУпАП є бланкетними, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху, а саме водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Із п. 2.3.б Правил дорожнього руху, слідує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 2.10.а Правил дорожнього руху вбачається, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 757086 від 28.08.2026 слідує, що ОСОБА_1 15.08.2026 о 12:23 год. в м. Вінниці на вул. Келецька, 78В, керуючи транспортним засобом «ВMW 330 ХІ», державний номерний знак НОМЕР_3 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного інтервалу, в результаті чого допустила наїзд на перешкоду, а саме дерев`яні палети, які в свою чергу пошкодила стіну закладу ресторанного господарства «Закусочної» ПІІ «МакДональдз Юкрейн ЛТД», внаслідок вказаної пригоди транспортний засіб та стіна отримали пошкодження з матеріальними збитками.

З чергового протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 757091 від 28.08.2026 слідує, що ОСОБА_1 15.08.2026 о 12:23 год. в м. Вінниці на вул. Келецька, 78В, керуючи транспортним засобом «ВMW 330 ХІ», державний номерний знак НОМЕР_3 , допустила наїзд на перешкоду, а саме дерев`яні палети, які в свою чергу пошкодила стіну закладу ресторанного господарства «Закусочної» ПІІ «МакДональдз Юкрейн ЛТД», після чого залишила місце ДТП до якого була причетна.

Відповідно до рапорту працівника поліції Гончара А., 15.08.2026 о 14:01 год., під час несення служби у складі наряду «Юнкер-104», спільно з лейтенантом поліції Зборовською І.П., за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 78-В, було отримано та опрацьовано повідомлення про ДТП без травмованих. Прибувши на місце події, було встановлено заявницю ОСОБА_2 , яка працює у закладі «McDonald's» за вказаною адресою. Під час опитування остання повідомила, що водійка автомобіля «BMW», державний номерний знак НОМЕР_4 , після отримання замовлення розпочала рух на вказаному транспортному засобі та в результаті скоїла наїзд на палети, які знаходилися біля проїзної частини. Унаслідок зіткнення було пошкоджено стіну закладу, після цього водійка вийшла з автомобіля, оглянула місце події та на вказаному транспортному засобі поїхала у невідомому напрямку, місце її перебування на даний час невідоме. Заявниця також повідомила, що у закладі наявний відеозапис моменту дорожньо-транспортної пригоди, однак надати його працівникам поліції на момент прибуття не має можливості.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що 15.08.2026 о 12:20 год. відвідувачка закладу на автомобілі «BMW», державний номерний знак НОМЕР_4 , під`їхала до точки прийому замовлення, зробивши замовлення, під`їхала до вікна видачі замовлення. Після повної видачі замовлення даний автомобіль почав від`їжджати та повертати в ліву сторону та в цей час в`їхав у палети, які знаходились на бордюрі біля заднього входу в заклад. Після чого, водійка просто сиділа в авто, згодом вийшла та оглянула автомобіль, після чого сіла в авто та поїхала у невідомому напрямку, не попередивши про дану ситуацію адміністрацію закладу.

Відповідно до схеми місця ДТП від 15.08.2026 о 14:01 год. чітко вбачається розташування стіни закладу та місце зіткнення, а тому дана схема відповідає викладеним у протоколах обставинам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до неї слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: