Постанова від 14 жовтня 2026 р. у справі №127/31985/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/31985/26

Провадження № 3/127/6124/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.08.2026 о 11:20 год. в м. Вінниці на вул. Ганзюка, 17, керуючи транспортним засобом «AUDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконалась в безпечності маневру, допустила наїзд на припаркований попереду автомобіль «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , від чого автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, ОСОБА_1 13.08.2026 о 11:20 год. в м. Вінниці на вул. Ганзюка, 17, керуючи транспортним засобом «AUDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконалась в безпечності маневру, допустила наїзд на припаркований попереду автомобіль «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , від чого автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками, після чого самовільно залишила місце пригоди до якої була причетна.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, а саме водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3.б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, а саме судовою повісткою за єдиною відомою суду адресою, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке наявне у матеріалах справи, із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» - судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, відповідно до постанови Верховного Суду від 21.12.2022.

Крім того, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням на офіційному веб-сайті суду.

Враховуючи позицію Верховного Суду, викладену у справі № 910/9836/18 від 12.03.2019, де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням того, що ОСОБА_1 була обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, однак остання надіслала на адресу суду заяву у якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, просила об`єднати адміністративні справи у який вину визнала повністю, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду, приходить до висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведені норми КУпАП є бланкетними, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху, а саме водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Із п. 2.3.б Правил дорожнього руху, слідує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 2.10.а Правил дорожнього руху вбачається, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 757246 від 28.08.2026 слідує, що ОСОБА_1 13.08.2026 о 11:20 год. в м. Вінниці на вул. Ганзюка, 17, керуючи транспортним засобом «AUDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконалась в безпечності маневру, допустила наїзд на припаркований попереду автомобіль «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , від чого автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками.

З чергового протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 757239 від 28.08.2026 слідує, що ОСОБА_1 13.08.2026 о 11:20 год. в м. Вінниці на вул. Ганзюка, 17, керуючи транспортним засобом «AUDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконалась в безпечності маневру, допустила наїзд на припаркований попереду автомобіль «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , від чого автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками, після чого самовільно залишила місце пригоди до якої була причетна.

Відповідно до рапорту працівника поліції Главацького С., 19.08.2026 в складі екіпажу «Юнкер-103», близько 08:47 год. на службовий планшет надійшов виклик «ДТП без травмованих» за адресою: м. Вінниця, вул. Професора Шульги, 17. Прибувши на місце виклику було виявлено заявника ОСОБА_2 , який повідомив, що 10.08.2026 в м. Вінниця по вул. Професора Шульги, 17, на парковці біля будинку припарковав свій транспортний засіб «ВАЗ 2104», державний номерний знак НОМЕР_3 , та пішов по справах. 19.08.2026 за вказаною адресою виявив пошкодження, а саме пошкоджене заднє праве крило, хто скоїв наїзд на його припаркований автомобіль він не бачив. В подальшому нами було відібрано пояснення у заявника, складено електронну схему ДТП. Після оформлення ДТП зі з?їздом працівниками поліції на місці події прийшов невідомий чоловік з жінкою і повідомили, що бачили як сталося ДТП сфотографували автомобіль «Ауді q7», державний номерний знак НОМЕР_4 , темно-синього кольору та сказали, що подія сталася 13.08.2026. Також жінка надала свій номер телефону, матеріали було передано до відділу ВРОМ ДТП.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що 10.08.2026 припаркував свій автомобіль «ВАЗ 2104», державний номерний знак НОМЕР_3 , за адресою: м. Вінниця, вул. Професора Шульги, 17, згодом 19.08.2026 підійшов до автомобіля та виявив пошкодження заднього правого крила. Після чого звернувся на лінію 102, під час оформлення адміністративних матеріалів, до нього підійшли чоловік із жінкою, які повідомили, що бачили, як сталось ДТП, а саме 13.08.2026, де автомобіль «Ауді q7», державний номерний знак НОМЕР_4 , темного кольору, який вони сфотографували та залишили контактний номер телефону.

В матеріалах справи наявне письмове пояснення ОСОБА_3 з яких слідує, що 13.08.2026 о 11:20 год. побачила, що автомобіль «Ауді q7», державний номерний знак НОМЕР_4 , намагаючись припаркуватись, передньою лівою частиною зачепив припаркований автомобіль «ВАЗ 2104», державний номерний знак НОМЕР_3 , за кермом автомобіля перебувала жінка.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що 13.08.2026 о 11:20 год. керувала автомобілем «Ауді q7», державний номерний знак НОМЕР_4 , по вул. Генерала Гандзюка, 17, перед початком руху не переконалась в безпечності маневру, внаслідок чого допустила наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ 2104», державний номерний знак НОМЕР_3 . Після чого, залишила записку на лобовому склі і на боковому склі, зі своїми даними, з метою подальшого відшкодування збитків, однак їй так і ніхто не передзвонив. Згодом їй зателефонували працівники поліції та повідомили про вчинення нею ДТП.

Відповідно до схеми місця ДТП від 19.08.2026 о 08:47 год. чітко вбачається розташування транспортного засобу та місце зіткнення, а тому дана схема відповідає викладеним у протоколах обставинам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до неї слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: