Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №127/23075/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23075/26

Провадження № 3/127/4579/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 702121 від 24.06.2026 року вбачається, що 24 червня 2026 року о 23 год. 05 хв. у м. Вінниці по вул. Миколи Оводова, 38, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводився за його згодою у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 7510, прилад № AKLM-0460, тест № 818, під час відеофіксації на портативні відеореєстратори № 470795 та № 470741.

За результатами огляду встановлено позитивний результат — 1,47 проміле алкоголю.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Судове повідомлення, направлене за адресою його проживання, повернулося до суду з відміткою поштового оператора «адресат відсутній».

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене, питання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 вирішується з урахуванням наявних у матеріалах справи відомостей щодо його повідомлення про дату, час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями ст. 245 цього Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 1 КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до правил співжиття та відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння визначається Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

З рапорту поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП рядового поліції Яна Короля вбачається, що 24.06.2026 року о 23 год. 05 хв. під час несення служби працівниками патрульної поліції за порушення Правил дорожнього руху, а саме п. 19.1 «а» ПДР України, було зупинено автомобіль ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

Під час спілкування з водієм працівниками поліції було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Після цього ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що останній погодився.

Як зазначено в рапорті, огляд проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest 7510, прилад № AKLM-0460, за результатами якого було встановлено позитивний результат — 1,47 проміле алкоголю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 702121 від 24.06.2026 року;

роздруківкою результатів огляду спеціального технічного засобу Drager Alcotest 7510, прилад № AKLM-0460, тест № 818;

актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП рядового поліції Яна Короля;

відеозаписами з портативних відеореєстраторів № 470795 та № 470741, зазначеними в матеріалах оформлення адміністративного правопорушення.

Зазначені докази підлягають оцінці в їх сукупності з урахуванням належності, допустимості та достовірності кожного з них.

Результат огляду із застосуванням спеціального технічного засобу становить 1,47 проміле алкоголю, що значно перевищує допустимий показник, установлений законодавством. Відомості про проведення огляду за згодою водія та його результат відображені в протоколі про адміністративне правопорушення і рапорті поліцейського.

Таким чином, за умови підтвердження належності та допустимості зазначених доказів суд доходить висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

За таких обставин дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену небезпеку для безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я інших його учасників, а також необхідність запобігання вчиненню нових правопорушень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, з ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір у розмірі, установленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 245, 251, 252, 268, 280, 283–285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: