Постанова від 19 жовтня 2026 р. у справі №153/1991/26 — Ямпільський районний суд Вінницької області

П О С Т А Н О В А

Іменем України

"20" жовтня 2026 р. Справа153/1991/26

Провадження3/153/742/26-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №142110 від 26.09.2026 ОСОБА_1 26.09.2026 о 22 годині 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням за адресою його місця проживання. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, а також того, що розгляд справ за ст.173-2 КУпАП не належить до випадків обов`язкової присутності особи, визначених ч.2 ст.268 КУпАП, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суддя доходить висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, не доведена, з огляду на таке.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною третьою статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство охоплює діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного характеру, що вчиняються в сім`ї чи між особами, визначеними цим Законом.

Згідно з п.14 ч.1 ст.1 зазначеного Закону психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Отже, словесні образи можуть становити психологічне домашнє насильство. Водночас саме по собі вживання нецензурної лайки та образливих висловлювань на адресу осіб, визначених статтею 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», не свідчить безумовно про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Для встановлення такого складу необхідно з`ясувати конкретні обставини відповідної поведінки, її умисний характер, а також наявність передбачених диспозицією статті наслідків для фізичного або психічного здоров`я потерпілої особи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно зі ст.252 КУпАП докази оцінюються за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, з урахуванням вимог закону.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №142110 від 26.09.2026, ОСОБА_1 інкримінується вчинення домашнього насильства психологічного характеру стосовно дружини ОСОБА_2 , яке полягало у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки.

Водночас у протоколі не зазначено про заподіяння шкоди психічному здоров`ю потерпілої внаслідок інкримінованих дій, хоча наявність таких наслідків є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

На підтвердження викладених у протоколі обставин до матеріалів справи долучено два рапорти лейтенанта поліції Статніка М., який складав протокол про адміністративне правопорушення. Зі змісту рапортів убачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовилися від надання пояснень, однак, за відомостями працівника поліції, усно повідомили про висловлювання ОСОБА_1 нецензурної лайки на адресу дружини через побутові питання.

Зазначені рапорти не містять дат їх складення, а також відомостей про заподіяння шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 . Інших доказів, які б підтверджували такі наслідки, матеріали справи не містять.

Таким чином, наявні докази можуть свідчити про виникнення між подружжям побутового конфлікту та вживання ОСОБА_1 нецензурної лайки на адресу дружини, проте не підтверджують усіх обов`язкових ознак домашнього насильства психологічного характеру, передбачених ст.173-2 КУпАП.

Суддя враховує, що протокол про адміністративне правопорушення є одним із передбачених законом джерел доказів, однак викладені в ньому обставини підлягають перевірці та оцінці в сукупності з іншими доказами. При цьому суд не вправі самостійно доповнювати адміністративне обвинувачення новими фактичними обставинами або усувати недоліки доказування замість органу, уповноваженого на складання протоколу.

Отже, наявними у справі доказами не доведено наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 173-2, 221, 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Швець