Вирок від 19 жовтня 2026 р. у справі №125/1978/26 — Барський районний суд Вінницької області

125/1978/26

1-кп/125/124/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2026 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026025140000074 від 19.08.2026 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки міста Бар, Барського району, Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої провідним бухгалтером ТОВ «Оператор ГТС України» Подільське ЛВУМГ Барський пром. майданчик, з вищою освітою, заміжньої, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 , висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1, ч. 1 ст. 125 КК України.

06 серпня 2026 року близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин вчинила сварку із неповнолітньою ОСОБА_4 . У ході вказаного конфлікту в ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Так, реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 06 серпня 2026 року близько 20 год. 25 хв. почергово долонями обох рук завдала чотири удари по обличчю ліворуч ОСОБА_4 , чим спричинила останній тілесні ушкодження. Далі, не припиняючи своїх протиправних дій, ОСОБА_3 , діючи умисно, лівою рукою схопила за шию ОСОБА_4 та долонею правої руки завдала два удари ОСОБА_4 по обличчю ліворуч, внаслідок чого спричинила потерпілій тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 60 від 11.08.2026 у ОСОБА_4 виявлено тілесне ушкодження у вигляді: синця на обличчі зліва, який за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Крім того, 06 серпня 2026 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин вчинила сварку із неповнолітньою ОСОБА_5 .

У ході вказаного конфлікту в ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Так, реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 06 серпня 2026 року близько 20 год. 35 хв. лівою рукою схопила за шию ОСОБА_4 та долонею правої руки завдала один удар ОСОБА_5 по обличчю ліворуч в область щоки та ока, внаслідок чого спричинила потерпілій тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 59 від 11.08.2026 у ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження у вигляді: синця на нижній повіці лівого ока, який за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

ОСОБА_3 у заяві від 17.08.2026 року, яка підписана останньою та її захисником ОСОБА_6 , зазначила, що беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, у зв`язку із чим прокурор в обвинувальному акті зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на позицію ОСОБА_3 та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде обмежена в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

Надано заяви законних представників потерпілих, якими вони не заперечують проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, доведена повністю.

Вказані дії обвинуваченої підлягають кваліфікації за ч.1, ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.

При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених нею кримінальних проступків, конкретні обставини їх вчинення та відомості про особу обвинуваченої, який раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченої, а також з метою запобігання можливості вчинення нею нових кримінальних проступків і злочинів, їй слід призначити покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Речових доказів у провадження немає, судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: