Вирок від 18 жовтня 2026 р. у справі №205/4522/25 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/4522/25

Номер провадження1-кп/205/62/26

Провадження №1-кп2056226

Справа №205452225

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року Новокодацький районний суд

міста Дніпра

у складі: головуючого – судді ОСОБА_1

при секретарі – ОСОБА_2

за участю прокурора – ОСОБА_3

захисника – адвоката ОСОБА_4

перекладача – ОСОБА_5

потерпілих – ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.краснодар рф, громадянки України, не заміжньої, не маючої освіти, раніше судимої: 05.08.2022 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ст.185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки, офіційно не працевлаштованої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_8 , будучи обізнаною, що згідно з Указом Президента України №642022 від 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан та вчиняючи злочин повторно, 26 червня 2024 року, близько 11 години 30 хвилин, під приводом надання волонтерської допомоги, проникла до кв. АДРЕСА_2 , де побачила як потерпіла ОСОБА_9 дістала з шафи у вітальній грошові кошти, після чого у неї виник злочинний умисел на крадіжку чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_8 , перебуваючи разом з потерпілою на кухні, під надуманим приводом залишила приміщення кухні та зайшла до вітальні, де скориставшись відсутністю потерпілої та переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, в умовах воєнного стану, взяла з дерев`яної шафи грошові кошти в сумі 48 000 грн., купюрами різного номіналу, після чого з місця злочину зникла, таким чином викрала зазначене майно, завдавши потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачена ОСОБА_8 , 31 грудня 2024 року, близько 12 години 10 хвилин, під приводом надання волонтерської допомоги, проникла до кв. АДРЕСА_3 , де побачила як потерпілий ОСОБА_6 дістав з шухляди у кімнаті грошові кошти, після чого у неї виник злочинний умисел на крадіжку чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_8 , перебуваючи разом з потерпілим на кухні, під надуманим приводом залишила приміщення кухні та зайшла до кімнати, де скориставшись відсутністю потерпілого та переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, в умовах воєнного стану, взяла з шухляди грошові кошти в сумі 10 350 грн., купюрами різного номіналу, після чого з місця злочину зникла, таким чином викрала зазначене майно, завдавши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачена ОСОБА_8 , 15 січня 2025 року, близько 13 години, під приводом надання волонтерської допомоги, проникла до кв. АДРЕСА_4 , де побачила як потерпіла ОСОБА_10 дістала з сумки зеленого кольору, яка знаходилась на стільці, грошові кошти, після чого у неї виник злочинний умисел на крадіжку чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_8 , перебуваючи разом з потерпілою на кухні, під надуманим приводом попросила потерпілу вийти з кухні та скориставшись відсутністю потерпілої, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, в умовах воєнного стану, взяла із сумки зеленого кольору грошові кошти в сумі 67 000 грн., купюрами номіналом по 500 грн., після чого з місця злочину зникла, таким чином викрала зазначене майно, завдавши потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачена ОСОБА_8 , 29 січня 2025 року, близько 14 години 40 хвилин, під приводом надання волонтерської допомоги, проникла до кв. АДРЕСА_5 , де побачила як потерпіла ОСОБА_7 дістала з дерев`яної шафи у спальній кімнаті грошові кошти, після чого у неї виник злочинний умисел на крадіжку чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_8 , перебуваючи разом з потерпілою на кухні, під надуманим приводом залишила приміщення кухні та зайшла до спальної кімнати, де скориставшись відсутністю потерпілої та переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, в умовах воєнного стану, взяла з дерев`яної шафи грошові кошти в сумі 195 000 грн., купюрами номіналом по 500 грн., після чого з місця злочину зникла, таким чином викрала зазначене майно, завдавши потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою провину визнала повністю, у вчиненому щиро покаялася і пояснила суду, що дійсно, при зазначених в обвинувальному акті обставинах, 26 червня та 31 грудня 2024 року, а також 15 та 29 січня 2025 року, в денний час, вона, під приводом надання гуманітарної допомоги, приходила за місцем проживання потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , після чого, перебуваючи у квартирах, вигадувала привід залишитись наодинці, а коли потерпілі перебували в інших кімнатах, брала належні їм грошові кошти, суми яких зазначені в обвинувальному акті та зникала.

Винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, також повністю підтверджується: показаннями потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтвердили в судовому засіданні, що обвинувачена ОСОБА_8 при зазначених в обвинувальному акті обставинах, під приводом надання гуманітарної допомоги, заходила в їх квартири та вигадуючи різні приводи, залишалась наодинці та крала їх грошові кошти, суми яких зазначені в матеріалах справи; протоколами огляду місця події (Т.1., а.с.11-12, 82, 123, 174-175), протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (Т.1., а.с.55-57, 61-63, 106-108, 150-152, 184-186, 236-237), під час яких потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 впізнали обвинувачену ОСОБА_8 як особу, яка заволоділа майном потерпілих; висновками судових трасологічних експертиз №СЕ-19104-256150-Д від 11.02.2025 року та №СЕ-19104-254723-Д від 30.01.2025 року (Т.1., а.с.46-51, 221-225), згідно з якими сліди рук, виявлені під час огляду місця події, належать обвинувачений ОСОБА_8 ; протоколами огляду аудіо-файлу із зверненням на лінію «102» від 12.03.2025 року (Т.1., а.с.109-113, 153-157), а також долученими до справи речовими доказами (Т.1., а.с.53-54, 176-177, 197-202, 226-227), якими визнані паперовий конверт з 2 липкими стрічками зі слідами папілярних візерунків, аркуш паперу з рукописним текстом, чотири сліди папілярних ліній, відкопійовані на 2 липкі стрічки, чотири сліди пальців рук, відкопійовані на липких стрічках, а також грошові кошти на загальну суму 166 453 грн.

Таким чином, допитавши обвинувачену, потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинуваченої за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченої, яка раніше засуджена, під наглядом у лікаря-нарколога не перебуває, має неповнолітніх дітей.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_8 , передбаченою ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_8 , а також попередження нових кримінальних правопорушень, як самою обвинуваченою, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачене законом, судом не встановлені, виправлення обвинуваченої можливе лише в умовах ізоляції останньої від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_8 , вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 серпня 2022 року, була засуджена за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, в період якого вчинила інші злочини, у зв`язку з чим суд вважає необхідним призначити їй покарання за правилами ст.71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 серпня 2022 року.

На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченої ОСОБА_8 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта при проведенні експертиз у сумі 1193,85 грн. та 1193,85 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутого строку покарання за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 серпня 2022 року у виді одного місяця позбавлення волі, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років та один місяць.

Строк покарання ОСОБА_8 відраховувати з 29 січня 2025 року.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою – залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні:

- судової трасологічної експертизи №СЕ-19104-256150-Д від 11 лютого 2025 року в розмірі 1193 гривні 85 копійок;

- судової трасологічної експертизи №СЕ-19104-254723-Д від 30 січня 2025 року в розмірі 1193 гривні 85 копійок.

Речові докази по справі:

- паперовий конверт з 2 липкими стрічками зі слідами папілярних візерунків – залишити в матеріалах кримінального провадження;

- аркуш паперу з рукописним текстом, чотири сліди папілярних ліній, відкопійовані на 2 липкі стрічки, чотири сліди пальців рук, від копійовані на липких стрічках, які зберігаються в камері схову ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області – знищити;

- грошові кошти на загальну суму 166 453 гривні – залишити у потерпілої ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1