Постанова від 18 жовтня 2026 р. у справі №932/12455/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 932/12455/26

Провадження № 3/932/2652/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Авдіївка Донецької області, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого комплектувальником товарів в Індустріальній шинній групі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

16.08.2026 о 16:04 годині у м. Дніпро на вул. Квартальна, 47 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Matiz Daewoo, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення вчинене повторно протягом року, притягнутий за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно постанови серії ЕНА 7065801 від 22.04.2026, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт керування транспортним засобом заперечив, пояснив що автомобілем він не керував, а лише забирав з нього коробки, коли до нього під`їхали працівники поліції та почали ставити запитання, чи керував він автомобілем та стверджували, що саме він керував транспортним засобом. Він не визнає себе винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Представник Бутов М.А. клопотав перед судом про закриття провадження стосовно ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. В судовому засіданні позицію ОСОБА_1 підтримав. Вказував на суворість санкції інкримінованої ОСОБА_1 санкції і відсутність, при цьому, попередніх притягнень ОСОБА_1 за тяжкі правопорушення, як то керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння тощо. Звернув увагу, що наявність автомобіля і можливість керувати ним у воєнний стан, надає людині можливість у будь-який момент скористатися правом на евакуацію, а без такого права ОСОБА_1 таку можливість втратить. Просив врахувати ці обставини та наявність малолітньої дитини. За відсутності беззаперечних доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, провадження у справі просив закрити.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: керував транспортним засобом, будучи особою яка не має права керування транспортним засобом, повторно протягом року.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису № 470156 від 16.08.2026 вбачається, що до припаркованого автомобіля Matiz Daewoo, д.н.з. НОМЕР_1 , біля якого перебуває ОСОБА_1 , підходить працівник поліції, якому він назвався, навів підстави зупинки транспортного засобу, що було пов`язано з керування ОСОБА_1 автомобілем із непристебнутим паском безпеки. На що в ході розмови ОСОБА_1 погодився, тим самим підтвердив факт керування транспотрним засобом. В ході подальшої розмови ОСОБА_1 неодноразово підтверджував факт керування і зупинки його транспортного засобу, що ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами та на час зупинки лише проходить відповідне навчання. Під час розмови із працівниками поліції ОСОБА_1 жодного разу не заперечив факт керування ним транспортним засобом.

Вся подія зафіксована на бодікамеру поліцейського, триває безперервно, послідовно відображає хід події 16.08.2026 і зі слів та поведінки учасників цих подій, у своїй сукупності, дає у повній мірі можливість зробити висновок, що ОСОБА_1 у день події керував автомобілем Matiz Daewoo, д.н.з. НОМЕР_1 , який був зупинений посадовими особами органу поліції та не мав посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення вчинив повторно протягом року, і ця подія була зафіксована у складеному за цим фактом протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 747137 від 16.08.2026, рапортом працівників поліції, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, долученими до матеріалів справи, та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського на якому зафіксовано подію.

Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті тягне за собою накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у цьому провадженні, суддя вважає необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

За відсутності в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відомостей про належність ОСОБА_1 будь-якого транспортного засобу, суд позбавлений можливості вирішити питання про конфіскацію транспортного засобу.

На підставі статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 33, 126 ч. 5, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини п`ятої статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років та без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, який перерахувати на розрахунковий рахунок отримувача: UA948999980313000106000004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА),ККДБ: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, який перерахувати на рахунок отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA908999980313111256000026001.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, через установу банку України.

Роз`яснити, що у разі не сплати штрафу в п`ятнадцяти денний строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, котрий передбачає подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Коваленко