Постанова від 19 жовтня 2026 р. у справі №171/3645/26 — Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/3645/26

3/171/2024/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В., при розгляді матеріалів, які надійшли з відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 17.10. України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали про адміністративні правопорушення, які передбачені ч. 3 ст.173-2 КУпАП (справа №171/3645/26 провадження 3/171/2024/26, справа № 171/3646/26 провадження № 3/171/2025/26, справа № 171/3647/26 провадження № 3/171/2026/26, справа № 171/3648/26 провадження № 3/171/2027/26) щодо ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 962439 від 27.09.2026 року встановлено, що 27.09.2026 року о 21-30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , висловлював образи та погрози на адресу колишньої співмешканки ОСОБА_2 , вчинивши домашнє насильство психологічного характеру, порушив ЗУ № 3733-ІХ від 22.05.2024 року , повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 962440 від 27.09.2026 року встановлено, що 27.09.2026 року о 21-30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , висловлював образи та погрози на адресу колишньої співмешканки ОСОБА_2 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинивши домашнє насильство психологічного характеру, порушив ЗУ № 3733-ІХ від 22.05.2024 року , повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 170488 від 27.09.2026 року встановлено, що 27.09.2026 року о 21-30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , висловлював образи та погрози на адресу колишньої співмешканки ОСОБА_2 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинивши домашнє насильство психологічного характеру, порушив ЗУ № 3733-ІХ від 22.05.2024 року , повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 170487 від 27.09.2026 року встановлено, що 27.09.2026 року о 21-30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , висловлював образи та погрози на адресу колишньої співмешканки ОСОБА_2 в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинивши домашнє насильство психологічного характеру, порушив ЗУ № 3733-ІХ від 22.05.2024 року , повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідив матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, за повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 962439 від 27.09.2026 року встановлено, що 27.09.2026 року о 21-30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , висловлював образи та погрози на адресу колишньої співмешканки ОСОБА_2 , вчинивши домашнє насильство психологічного характеру, порушив ЗУ № 3733-ІХ від 22.05.2024 року , повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 962440 від 27.09.2026 року встановлено, що 27.09.2026 року о 21-30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , висловлював образи та погрози на адресу колишньої співмешканки ОСОБА_2 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинивши домашнє насильство психологічного характеру, порушив ЗУ № 3733-ІХ від 22.05.2024 року , повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 170488 від 27.09.2026 року встановлено, що 27.09.2026 року о 21-30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , висловлював образи та погрози на адресу колишньої співмешканки ОСОБА_2 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинивши домашнє насильство психологічного характеру, порушив ЗУ № 3733-ІХ від 22.05.2024 року , повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 170487 від 27.09.2026 року встановлено, що 27.09.2026 року о 21-30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , висловлював образи та погрози на адресу колишньої співмешканки ОСОБА_2 в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинивши домашнє насильство психологічного характеру, порушив ЗУ № 3733-ІХ від 22.05.2024 року , повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначені в протоколах обставини підтверджуються рапортом поліцейського, протоколом прийняття заяви від 27.09.2026 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, відповідно до яких ОСОБА_1 вчинив психологічне домашнє насильство в сім`ї, а саме ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 у присутності неповнолітніх дітей.

Відповідно до постанови Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.03.2026 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Оскільки ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП, знову вчинив психологічне насильство в сім`ї, що виразилось у нецензурній лайці, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 .

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в межах санкції статті, так як на думку судді, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Окрім того, ст.40-1КУпАПУкраїни передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір`у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп..

Керуючись ч.3 ст.173-2, ст. ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за провадженням № 3/171/2024/26 (справа № 171/3645/26) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, провадження № 3/171/2025/26 (справа № 171/3646/26) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, провадження № 3/171/2026/26 (справа № 171/3647/26) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, провадження № 3/171/2027/26 (справа № 171/3648/26) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти провадження № 3/171/2024/26 (справа № 171/3645/26).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (тисячу двадцять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: В. В. Мигалевич