Суд: Івано-Франківський апеляційний суд
Інстанція: Апеляційна
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 19 жовтня 2026 р.
Справа: №343/677/26
Суддя: Малєєв А. Ю.
Справа № 343/677/26
Провадження № 33/4808/649/26
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Андрусів І. М.
Суддя-доповідач Малєєв
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю. розглянув апеляційну скаргу захисника Кобилинець Т.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Долинського районного суду від 23.09.2026
в с т а н о в и в :
1. Зміст постанови суду першої інстанції.
ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено штраф в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
2. Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження.
Апелянт подала апеляційну скаргу поза межами визначеного законом строку, при цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявляє.
3. Апеляційну скаргу належить повернути з таких підстав.
3.1. У справах про адміністративне правопорушення судове рішення може бути оскаржене протягом 10 днів із дня його винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апелянту, якщо він не заявляє клопотання про поновлення цього строку. (ч. 2 ст. 294 КУпАП).
3.2. Оскаржена постанова винесена 23.09.2026; з урахуванням вихідного дня 03.10.2026 строк оскарження сплив 05.10.2026; апеляційна скарга на пошту здана 06.10.2026.
Клопотання про поновлення пропущеного строку не подане.
Без волевиявлення сторони суд самостійно не вправі вирішити це питання з огляду на указані приписи закону.
3.3. Апелянт (захисник Кобилинець Т.В.) була присутня під час розгляду справи судом першої інстанції 23.09.2026, а також своєчасно обізнана про результати розгляду, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документу (а.с. 55), згідно з якою ОСОБА_2 ще 23.09.2026 отримала в електронному кабінеті копію оскарженої постанови і мала об`єктивну можливість своєчасно її оскаржити.
4. Висновки.
За умов пропущення строку на апеляційне оскарження та відсутності відповідного клопотання про його поновлення, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Прийняття скарги до розгляду за цих обставин не відповідатиме принципам юридичної визначеності й остаточності судового рішення та буде суперечити приписам ч. 2 ст. 294 КУпАП.
Тому апеляційну скаргу з додатками належить повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника Кобилинець Т.В. на постанову Долинського районного суду від 23.09.2026 у справі стосовно ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.
Постанова не оскаржується.
Суддя А.Ю. Малєєв
Оригінал: reyestr.court.gov.ua