Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №761/33162/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33162/26

Провадження № 3/761/6140/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтями 122-4, 124 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2026 року серії ЕПР1 № 736264, 24.07.2026 року о 11.20 год. на вул. Борщагівській, 95, у місті Києві, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Audi» номерний знак НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю «Audi» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався ліворуч по вул. Борщагівській, здійснив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вказані дії свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2026 року серії ЕПР1 № 736268, 24.07.2026 року о 11.20 на вул. Борщагівській, 95, у місті Києві, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Audi» номерний знак НОМЕР_1 , був учасником ДТП з автомобілями «Audi» номерний знак НОМЕР_2 , та залишив місце вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Вказані дії свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2026 року серії ЕПР1 № 736280, 24.07.2026 року о 11.20 на вул. Борщагівській, 95, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Audi» номерний знак НОМЕР_1 , повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме керував транспортним засобом не маючи права керування ним, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Вказані дії свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Постановою суду від 12.10.2026 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження, та присвоєно спільний номер справи № 761/33162/26.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про місце, дату й час судового засідання. Заперечень стосовно протоколу чи клопотань про відкладення не надходило.

Дослідивши матеріали справ, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 03.08.2026 року серії ЕПР1 № 736264, протокол про адміністративне правопорушення від 03.08.2026 року серії ЕПР1 № 736268, протокол про адміністративне правопорушення від 03.08.2026 року серії ЕПР1 № 736280, картку обліку адміністративного правопорушення від 05.08.2026 року, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7602818 від 24.07.2026 року, схему місця ДТП від 03.08.2026 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що механічні пошкодження транспортних засобів сталися внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 2.1а, 2.10а, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, що передбачає адміністративну відповідальність, передбачену ст.ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до приписів частини 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до статті 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Положенням ст. 124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Положенням ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Частина 5 статті 126 КУпАП, передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Таким чином, враховуючи обставини дорожньо-транспортної пригоди, повторне керування транспортним засобом не маючи права керування ним та те, що він покинув місце пригоди, дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 126, 278, 280, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.П. Хардіна