Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №756/10273/26 — Оболонський районний суд міста Києва

14.09.2026 Справа № 756/10273/26

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________________________________________________________________________

Унікальний №756/10273/26

Провадження №2-о/756/400/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Київська міська рада про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем, -

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт постійного проживання зі своїм батьком - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він спадкоємцем після смерті свого батька, проте звернувшись до нотаріуса отримав відмову з посиланням на те, що неможливо встановити факт постійного проживання заявника зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, оскільки батько заявника не мав зареєстрованого місця проживання за адресою реєстрації дружини та сина, що в свою чергу позбавляє заявника можливості оформити спадщину за померлим батьком.

На підставі викладеного, заявник просить суд встановити факт його постійного проживання на час відкриття спадщини разом із батьком - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.06.2026 у справі відкрито окреме провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання заявник та представник заявника - адвокат Коротюк М.Г. в судове засідання не з`явилися, представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити заявлені вимоги.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в матеріалах справи наявні пояснення заінтересованої особи, в яких вона просить розглядати справу за її відсутності та задовольнити заявлені вимоги, пояснює, що на спадщину після померлого чоловіка не претендує, інші спадкоємці першої черги окрім їх сина відсутні.

Представник заінтересованої особи Київської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду письмові пояснення, в яких просив суд розглянути справу за відсутності представника за наявними документами та доказами, враховуючи фактичні обставини справи та ухвалити рішення відповідно до діючого законодавства. Водночас, в матеріалах справи також містяться й інші пояснення заінтересованої особи у вигляді відзиву, в яких її представник просить відмовити у задоволенні заяви, оскільки на думку представника існує спір про право на спадщину.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 за №7 встановлено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин з спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.

За правилами п. 5 ч. 2 ст. 294 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

У відповідності до роз`яснень, викладених у листі Верховного Суду України від 01.01.2012, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 15.12.1999 відділом РАЦС Залізничного РУЮ м. Києва (а.с. 9,зворот), а ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_2 виданим відділом РАЦС Залізничного РУЮ м. Києва (а.с. 12,зворот). Син та дружина ОСОБА_3 зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_1 .

Як убачається з матеріалів справи, керівник підприємства ТОВ «Нью Лайф», на якому працював ОСОБА_3 , звертався до амбулаторії загальної медицини з метою постановки ОСОБА_3 на медичне обслуговування за адресою його проживання: АДРЕСА_1 (а.с.11,зворот).

Згідно декларації про вибір лікаря (а.с.12), адресою місця фактичного проживання ОСОБА_3 зазначено АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 виданим 03.07.2024 Київським відділом державної реєстрації смерті ЦМУ МЮ (м. Київ). Згідно адресованого ОСОБА_2 сповіщення сім`ї, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок ворожого вогню отримав травми несумісні з життям.

З листа приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Коротюк О.В. убачається, що ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 у зв`язку із відсутністю підтверджуючих документів про проживання зі спадкодавцем на момент смерті та відсутністю факту прийняття спадщини.

Таким чином, в ході розгляду справи судом було встановлено, що ОСОБА_3 проживав на день смерті разом із своїм сином - заявником ОСОБА_1 за адресою місця його реєстрації - АДРЕСА_1 .

Встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, про що просить заявник, необхідно йому для отримання спадщини у порядку спадкування за законом за померлим батьком ОСОБА_3 .

Заявник позбавлений можливості оформити спадщину у позасудовому порядку. Встановлення даного факту прав та інтересів третіх осіб не порушує та не пов`язано з подальшим вирішенням спору про право.

Оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 294, 315, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), Київська міська рада (код ЄДРПОУ 22883141, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) постійно проживав разом із батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 14.09.2026.

Суддя: Олексій ДИБА