Постанова від 19 жовтня 2026 р. у справі №513/1172/26 — Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/1172/26

Провадження № 3/513/391/26

Саратський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2026 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 19 лютого 2025 року органом 5144, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

14 серпня 2026 року о 12 годині 50 хвилин в с. Кулевча, вул. Слов`янська, водій, виїжджаючи з будинку 57, на електроскутері yadea luna, без реєстраційного номеру, не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху з послідуючим перекиданням на землю. Електроскутер отримав механічні пошкодження. Постраждалих не має, чим порушив п.2.6. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 надали письмові заяви, відповідно до яких ОСОБА_1 зазначив про те, що повністю визнав свою провину у тому, що сів за кермо, зі складеним протоколом відносно нього погодився повністю, обіцяв в подальшому такого не вчиняти, висновки для себе зробив. ОСОБА_2 в своїх поясненнях зазначила про те, що з сином проведена бесіда, висновки для себе зробив, більше такого вчиняти не буде.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доказана протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 745587 від 14 серпня 2026 року, рапортом про реєстрацію заяви в ЄО № 5348 від 14 серпня 2026 року, схемою місця ДТП, яка складена 14 серпня 2026 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , відібраними та написаними в присутності матері ОСОБА_2 , медичною довідкою від 14 серпня 2026 року, відповідно до якої у ОСОБА_1 діагноз: перелом правої променевої кістки.

З викладеного випливає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративні правопорушення та підтверджується доказами дослідженими судом.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове становище та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За положеннями ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, попередження.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вчинив адміністративне правопорушення у віці шістнадцяти років, вину визнав, суд вважає за необхідне відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К. Ю. Рязанова