Вирок від 19 жовтня 2026 р. у справі №947/41247/26 — Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/41247/26

Провадження № 1-кп/947/1469/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2026 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №12026163480000712 від 10.09.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сумгаїт Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, має посвідку на тимчасове проживання в Україні, працює ФОП « ОСОБА_4 », з середньою освітою, одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх та 2 малолітніх дітей, в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника – адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 08.09.2026 о 09 годині 58 хв. зайшов до приміщення магазину «Сільпо», який розташований за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Корольова, буд.44, де працює потерпіла ОСОБА_9 на посаді продавця, яка приблизно о 10 год. 02 хв., перебуваючи поблизу полиць з хлібобулочними виробами, залишила свій мобільний телефон марки «Хіаоmі 15Т», в корпусі рожевого кольору, в чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , об`ємом пам`яті 30,1/512+16 гб., оперативна пам`ять 12+6 гб., на полиці та почала розкладати товари.

Виявивши на полиці вищевказаний мобільний телефон, у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення вказаного мобільного телефону марки «Хіаоmі 15Т», в корпусі рожевого кольору, в чохлі чорного кольору, належного потерпілій ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , того ж дня о 10 год. 04 хв., скориставшись тим, що співробітники магазину виконують свої функціональні обов`язки, впевнившись в тому, що його дії ніким непомітні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, діючи з прямим умислом в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який пролонговано по теперішній час, таємно викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі 15Т», в корпусі рожевого кольору, в чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , об`ємом пам`яті 30,1/512+16 GB, оперативна пам`ять 12+6 GB, який належить потерпілій ОСОБА_9 , вартістю 19980 гривень 20 копійко (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят гривень двадцять копійко), після чого направився в бік касових зон магазину «Сільпо», де розрахувавшись за обраний товар, покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 , завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 19980 гривень 20 копійок.

Вказані умисні дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Наведене обвинувачення підтверджується показами ОСОБА_6 , який вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та показав, що 08.09.2026 о 09 годині 58 хв. Він зайшов до приміщення магазину «Сільпо», який розташований за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Корольова, буд.44. На полиці магазину він побачив мобільний телефон, який вирішив вкласти. Скориставшись тим, що співробітники магазину виконують свої функціональні обов`язки, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, він викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі 15Т», в корпусі рожевого кольору та пішов у власних справах. Потім працівникам поліції він зізнався у вчиненому та повернув потерпілій мобільний телефон та вибачився перед нею.

В завершення обвинувачений показав, що він не оспорює встановлені слідством вартість та приналежність викраденого ним майна. Просив суворо не карати його за вчинене.

Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин таємне викрадення ОСОБА_10 чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття у скоєному, відшкодування потерпілій заподіяної шкоди шляхом повернення викраденого мобільного телефону, активне сприяння розкриттю злочину. Суд також приймає до уваги, що потерпіла, якій фактично повернуто викрадене майно, не має претензій до обвинуваченого, не наполягає на його суворому покаранні, що вчиненню злочину в певній мірі сприяло скрутне матеріальне становище обвинуваченого, та необачність потерпілої, яка залишила мобільний телефон без догляду. Крім того, суд приймає до уваги, що обвинувачений займається суспільно корисною працею, зареєстрований як ФОП « ОСОБА_4 », позитивно характеризується по місцю проживання та громадською організацією «Асоціація олімпійських видів боротьби», надавав внесок у боєздатність військової частини НОМЕР_4 тощо.

Наведені дані про особу винного в їх сукупності з урахуванням наявності у ОСОБА_6 реєстрації і постійного місця проживання, соціальних зв`язків, характеру, тривалості і обставин вчинення злочину, його наслідків, щирого каяття у скоєному, повного визнання вини, позиції потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні винного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_8 не являється суспільно небезпечною особою, яка потребує обов`язкової ізоляції від суспільства, а тому його виправлення можливе в рамках звільнення від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Процесуальні витрати по справі за залучення експерта відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Процесуальні витрати згідно звіту судового експерта Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при МЮ України становлять 458,01 грн.

Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України, а арешту майна відповідно до ст.174 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання, а також п.2, п.4 ч.3 ст.76 КК України – не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою: «Формування життєвих навичок» (модуль освіта та працевлаштування), «Зміна про кримінального мислення».

Процесуальні витрати у сумі 458 (Чотириста п`ятдесят вісім) грн. 01 коп. за залучення експерта стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, зазначені в постанові слідчого:

від 11.09.2026, а саме мобільний телефон марки «Хіаоmі 15Т», в корпусі рожевого кольору, в чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ2: НОМЕР_6 , переданий до камери зберігання речових доказів ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - повернутим за належністю потерпілій ОСОБА_9 ;

від 15.09.2026 – оптичний носій інформації DVD-R диск – зберігати в матеріалах кримінального провадження в прокуратурі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 15.09.2026 на мобільний телефон марки «Хіаоmі 15Т», в корпусі рожевого кольору, в чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ2: НОМЕР_6 , після набрання вироком законної сили - скасувати.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження в день проголошення його резолютивної частини. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1