Рішення від 19 жовтня 2026 р. у справі №947/25023/26 — Київський районний суд м. Одеси

_____________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 947/25023/26

Провадження № 2/947/5891/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2026 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Куриленко О.М.,

за участю секретаря судового засідання – Петрової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2026 року зареєстровано позовну заяву, що надійшла через систему «Електронний суд», в якій позивач просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20.07.2019 року у Малиновському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 2053.

Ухвалою судді від 22 червня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 24.07.2026 року о 11 год. 00 хв.

22.07.2026 року через систему «Електронний суд» відповідачем подано Відзив на позовну заяву, у якому останній просив надати йому з позивачем термін в шість місяців для примирення.

Відповіді на відзив від позивачки не надходило.

24.07.2026 року через систему «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просила розглянути справу за її відсутності.

Ухвалою суду від 24.07.2026 року клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, – задоволено. Надано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 термін для примирення строком до 20.10.2026 року до 10.00 год.

19.10.2026 року через систему «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просила розглянути справу за її відсутності.

20.10.2026 року зареєстровано заяву, що надійшла через систему «Електронний суд» від відповідача – ОСОБА_2 , в якій просив надати їм із позивачем додатковий строк для примирення подружжя тривалістю 4 (чотири) місяці (щоб загальний строк примирення за весь час процесу склав максимальні передбачені законом 6 місяців). Розгляд справи про розірвання шлюбу відкласти. Розгляд даного клопотання та судового засідання, призначеного на 20 жовтня 2026 року, проводити за його відсутності у зв`язку з неможливістю особистої явки за сімейними обставинами.

Суд звертає увагу, що Ухвалою суду від 24.07.2026 року сторонам уже надавався строк для примирення тривалістю 3 місяці, до клопотання про надання додаткового строку для примирення відповідачем не надано жодних доказів, що ним вживалися заходи для примирення з позивачкою. Суд також зауважує, що позивачка знаходиться за межами України, з клопотаннями про надання строку для примирення не зверталася; також не повідомляла, що має намір примиритися з відповідачем та ним вживаються відповідні заходи.

У справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати 6 місяців. Як підтверджує стала практика Верховного Суду надання такого строку є виключно правом суду, а не його обов`язком.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя. Однак, судом раніше вже виносилася ухвала про надавання часу для примирення тривалістю 3 місяці, на теперішній час з`ясовано, що сторони продовжують жити окремо, не спілкуються, не зробили кроків назустріч один одному, а позивач проти збереження сім`ї, тому повторне надання строку для примирення суперечить засадам добровільності шлюбу (ст. 24 СК України).

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України, у судове засідання не з`явилися.

Позивач – ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 20.10.2026 року не з`явилася, звернулася з клопотанням, в якому просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Відповідач – ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Згідно матеріалів справи, відповідач – ОСОБА_2 має зареєстрований кабінет в системі «Електронний суд». Ухвала суду від 24.07.2026 року про надання сторонам строку для примирення та судова повістка про виклик у судове засідання були доставлені до електронного кабінету відповідача 24.07.2026 року.

Повідомлення відповідача – ОСОБА_2 також здійснювалось шляхом надання оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого, відповідач у відповідності до приписів ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20 липня 2019 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище – ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , було зареєстровано шлюб Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що складено актовий запис № 2053 та видано Свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1 .

У шлюбі народилася донька – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню тому, що родина фактично розпалася і її відновлення неможливе за обставин, зазначених позивачем у позовній заяві. Під час розгляду справи, судом також було встановлено, що у позивача відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався та існує формально.

Згідно роз`яснень, які викладені у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 27.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюбі, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішення позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка – ОСОБА_2 та жінки – ОСОБА_1 й збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. Примирення між сторонами неможливе. Спорів з приводу розподілу спільного майна подружжя немає.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Таким чином, в ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу і суд переконався у дійсному волевиявленні позивача.

Також судом враховується той факт, що один із членів сім`ї (чоловік чи жінка) або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу (ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України) й це право підлягає судовому захисту.

Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, та примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно із положеннями ст. 18 ч. 2 п. 3, ст.ст. 51, 56 ч. 3, ст.110 ч. 1 СК України, дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя.

Враховуючи викладене та задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу – одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Однією з причин припинення шлюбу є його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 3 ст. 105 СК України).

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 110, 111, 112, 113, 161, 180 СК України, ст. ст. 10, 206, 265, 354 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, – задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 20.07.2019 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 2053.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. М. Куриленко