Рішення від 19 жовтня 2026 р. у справі №946/2759/26 — Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/2759/26

Провадження № 2/946/3249/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 жовтня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Федорук Н.О.

представника позивачки: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

І. Суть позовної заяви

1.1. 17.04.2026 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення зі сплати аліментів на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у загальному розмірі 22 844 гривні 81 копійка, а також витрат на правничу допомогу у розмірі 12 000 гривень.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі судового наказу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області № 946/7589/22 від 29.12.2022 року з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягуються аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначений судовий наказ пред`явлено до примусового виконання, на підставі чого відкрито виконавче провадження № 71922670, яке перебуває на виконанні. Незважаючи на наявність чинного судового наказу, відкритого виконавчого провадження та постійного місця роботи, відповідач свій обов`язок щодо сплати аліментів виконує неналежним чином, систематично допускаючи прострочення платежів та сплачуючи кошти не в повному обсязі, що призвело до виникнення значної заборгованості. Згідно з розрахунком державного виконавця Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби у Ізмаїльському районі Одеської обласної ПМУМЮ (м. Одеса) Лашиної О.О. від 30.03.2026 року у виконавчому провадженні № 71922670 про визначення заборгованості зі сплати аліментів, загальна сума заборгованості відповідача станом на 01.01.2026 року становить 22 844 гривні 81 копійка. 3 огляду на тривалість прострочення щодо суми заборгованості, яка вже була наявна станом на 01.01.2025 року (15 748 гривень 83 копійок), а також враховуючи наступні тривалі щомісячні прострочення поточних платежів у 2025 році, сума пені, розрахована за формулою 1% за кожен день прострочення за кожним місячним платежем окремо, значно перевищує розмір самої основної заборгованості. Однак, відповідно до імперативних приписів статті 196 СК України, розмір неустойки підлягає обмеженню 100% від суми заборгованості. Враховуючи викладене, оскільки станом на дату звернення до суду сума основної заборгованості становить 22 844 гривень 81 копійок, заявлена до стягнення неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів визначається у максимальному допустимому законом розмірі та становить 22 844 гривень 81 копійок.

ІІ. Процедура та позиції сторін

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 17.04.2026 року, справа № 946/2759/26 передана на розгляд судді Бальжик О.І. (а.с.9).

2.2. Ухвалою судді від 20.04.2026 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін відповідно до статті 274 ЦПК України (а.с.10).

2.3. Ухвалою суду від 27.08.2026 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача Димченка К.Г. про закриття провадження у справі (а.с.47).

2.4. Ухвалою суду від 27.08.2026 року витребувано інформацію з Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.49).

2.5. У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник проти задоволення позовної заяви заперечували. Додатково відповідач пояснив, що періодично формував витяги з Єдиного реєстру боржників відносно себе, у яких відомості про заборгованість були відсутні, у зв`язку з чим він вважав себе таким, що не має боргу, а про наявність заборгованості йому стало відомо лише після звернення позивачки з цим позовом до суду.

Позивачка, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, направивши представника з належним чином посвідченими повноваженнями.

Адвокат Славицька З.І., яка діє в інтересах позивачки ОСОБА_4 , підтримала позову заяву у повному обсязі та наголосила, що специфіка формування Єдиного реєстру боржників (зокрема необхідність досягнення певного порогу заборгованості) виключає автоматичне внесення до нього осіб із поточним чи частковим невиконанням зобов`язань, а тому посилання відповідача на цей реєстр є необґрунтованим. Крім того повідомила, що розрахунок витрат на професійну правничу допомогу буде надано у встановлений законом п`ятиденний строк після ухвалення судового рішення.

2.6. Під час розгляду справи здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

ІІІ. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Оцінка та висновки суду

3.1. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, розглянувши подані ними документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов такого висновку.

3.2. Згідно статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

3.3. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

3.4. Нормами статті 180 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

3.5. За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

3.6. Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

3.7. Відповідно до частини 1 статті 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

3.8. Норма статті 196 СК України не встановлює будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.

Зазначена правова позиція знайшла відображення в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 572/1762/15-ц та постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 333/6020/16-ц.

3.9. Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц (провадження № 14-616цс18) зроблено висновок, що «правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо. Аліменти нараховуються щомісячно, тому строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною. Законодавець установив розмір пені 1% за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, у який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені. Таке правило застосовується у разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені. Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. Тобто формула така: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %. За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем. Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем».

3.10. Згідно частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

3.11. У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_5 , батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження, повторно виданим 11.11.2022 року Ізмаїльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 699 (а.с.7).

3.12. На підставі судового наказу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області № 946/7589/22 від 29.12.2022 року з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягуються аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.11.2022 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4).

3.15. Згідно з розрахунком державного виконавця Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської обласної ПМУМЮ (м. Одеса) Лашиної О.О. від 27.12.2023 року у виконавчому провадженні № 71922670, загальна сума заборгованості відповідача зі сплати аліментів станом на 01.01.2024 року становить 809 гривень 60 копійок (а.с.86).

3.16. Відповідно до розрахунку державного виконавця Лашиної О.О. від 03.01.2025 року у виконавчому провадженні № 71922670, загальна сума заборгованості відповідача зі сплати аліментів станом на 01.01.2025 року становить 15 748 гривень 83 копійки (а.с.75).

3.17. Також згідно з розрахунком державного виконавця Лашиної О.О. від 30.03.2026 року у виконавчому провадженні № 71922670, загальна сума заборгованості відповідача зі сплати аліментів станом на 01.01.2026 року становить 22 844 гривні 81 копійка (а.с.6).

3.18. Водночас згідно з розрахунком державного виконавця Лашиної О.О. від 06.05.2026 року у виконавчому провадженні № 71922670, загальна сума заборгованості відповідача зі сплати аліментів станом на 01.01.2026 року становить 15 610 гривень 93 копійки (а.с.63).

3.19. Як вбачається з розрахунку державного виконавця Лашиної О.О. від 07.05.2026 року у виконавчому провадженні № 71922670, загальна сума заборгованості відповідача зі сплати аліментів станом на 01.05.2026 року становить 0 гривень (а.с.22, 56).

3.20. За загальними правилами відповідальності за прострочення виконання зобов`язання слід виходити із презумпції вини платника аліментів, який прострочив сплату аліментів на утримання дитини, а тому саме на відповідача, який прострочив сплату аліментів, покладається тягар доказування протилежного.

3.21. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 грудня 2020 року у справі № 661/905/19 (провадження № 61-16670сво19) вказано, що положення ЦК України субсидіарно застосовуються для регулювання сімейних відносин. Стягнення пені, передбаченої абзацом першим частини першої статті 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти. У СК України не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається. У такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів.

3.22. Щодо доводів відповідача про те, що він не знав про наявність заборгованості та не був внесений до Єдиного реєстру боржників, суд зазначає таке.

3.23. Відповідно до положень статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VII від 02.06.2016 року у разі якщо розмір заборгованості боржника перевищує суму відповідних платежів за три місяці, виконавець зобов`язаний винести постанову про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників.

3.24. Таким чином, сам по собі факт відсутності інформації про особу в зазначеному загальнодоступному реєстрі не свідчить про відсутність заборгованості як такої, а лише вказує на те, що розмір прострочення або неповного виконання зобов`язання на певну дату не досяг встановленого законом порогу для автоматичного внесення даних.

3.25. Крім того, обов`язок щодо належного та своєчасного виконання судового рішення, зокрема судового наказу про стягнення аліментів, покладено безпосередньо на боржника. ОСОБА_2 був обізнаний про наявність судового наказу та відкритого виконавчого провадження, проте систематично допускав неповну сплату та прострочення щомісячних платежів. Посилання відповідача на самостійну перевірку себе у реєстрі боржників не спростовує факту наявності у нього невиконаних зобов`язань.

3.26. Водночас той факт, що відповідач добровільно погасив заборгованість зі сплати аліментів після відкриття провадження у даній цивільній справі, беззаперечно свідчить про реальне існування заборгованості на момент звернення позивачки до суду та підтверджує обґрунтованість її вимог. Погашення основного боргу після пред`явлення позову не припиняє право стягувача на нарахування та стягнення пені за минулий період прострочення, оскільки стягнення неустойки (пені) є самостійним способом захисту порушеного права.

3.27. З огляду на викладене, оскільки станом на день звернення до суду у відповідача існувала заборгованість зі сплати аліментів, а розрахована за правилами статті 196 СК України сума пені за весь період прострочення перевищує розмір основного боргу, суд дійшов висновку про правомірність обмеження пені 100 відсотками від суми заборгованості та задоволення позовних вимог про стягнення неустойки (пені) у розмірі 22 844 гривні 81 копійка.

ІV. Розподіл судових витрат

4.1. Згідно пункту першого частини другої статті 141 ЦПК України у зв`язку з задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 331 гривня 20 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 549 ЦК України, ст.ст. 180, 196 СК України, ст.ст. 4, 12, 13, 81, 133, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 274, 279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, – задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у загальному розмірі 22 844 (двадцять дві тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 81 копійка.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

4. Копії рішення направити для відома сторонам.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:О.І.Бальжик