Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце тимчасового перебування у разі винесення такого припису
Дата: 12 жовтня 2026 р.
Справа: №755/10187/26
Суддя: Курило А. В.
Справа № 755/10187/26
Провадження №: 3-в/755/105/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" жовтня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області О. Невєрової про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який працює охоронцем, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
в с т а н о в и в:
29.09.2026 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання провідного інспектора Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 у судове засідання не з?явився, проте до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності у зв`язку із перебуванням на робочому місці.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та матеріали особової справи, дійшов таких висновків.
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.07.2026 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-? КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
21.09.2026 Дарницький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області прийняв до виконання вказану постанову суду.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на день ухвалення постанови суду від 27.07.2026 року йому виповнилося 63 роки.
Відповідно до ч.3 ст.30-? КУпАП громадські роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старшим за 55 років, та чоловікам, старшим за 60 років.
Згідно зі ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Оскільки на момент винесення постанови від 27.07.2026 року ОСОБА_1 досяг 60-річного віку, адміністративне стягнення у виді громадських робіт було призначено йому всупереч вимогам ч.3 ст.30-? КУпАП.
Водночас відповідно до ст.321-? КУпАП, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Санкція ч.2 ст.173-? КУпАП передбачає стягнення у виді штрафу.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що подання органу пробації про заміну невідбутного строку громадських робіт штрафом є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 304, 321-? КУпАП, суд, -
у х в а л и в:
Подання провідного інспектора Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області О. Невєрової про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити.
Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуте адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт, накладене постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.07.2026 року (справа № 755/10187/26), на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя Андрій КУРИЛО
Оригінал: reyestr.court.gov.ua