Рішення від 19 жовтня 2026 р. у справі №754/4186/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/6759/26

Справа №754/4186/26

РІШЕННЯ

Іменем України

20 жовтня 2026 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.,

секретаря судового засідання- Каба А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через систему «Електронний суд» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.11.2021 відповідачем ОСОБА_1 підписано Заяву-договір на укладання договору про комплексне банківське обслуговування, яку слід розуміти як кредитний договір № 002/12734027-CK_SB. Відповідачу було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, що складає 20000,00 грн, а саме надані кредитні кошти з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом - 37,00 %, строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Відповідач підтвердив, що ознайомлений зі змістом підписаної ним заяви-договору, договору з усіма додатками до нього та повністю з ними згодний. Однак, відповідач належним чином зобов`язання за укладеним кредитним договором не виконував, внаслідок чого станом на 02.09.2025 утворилася заборгованість у розмірі 40041,92 грн. Також, 18.11.2021 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було підписано заяву №879315 про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Позичальнику було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100000,00 грн), а саме надані кредитні кошти в сумі 3000,00 грн, процентна ставка за встановленим кредитним лімітом - 0,22%, строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Однак, відповідач належним чином зобов`язання за укладеним кредитним договором не виконував, внаслідок чого станом на 02.09.2025 утворилася заборгованість у розмірі 5267,76 грн. У зв`язку з чим позивач звертається до суду з даним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 16.03.2026 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Деснянського районного судду міста Києва від 20.10.2026 замінено позивача на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» .

Представник відповідача подала відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач не згоден з даним позовом та просить суд відмовити у його задоволенні з підстав необґрунтованості та безпідставності. Вказує на те, що на період дії воєнного стану боржники підлягають додатковому правовому захисту, а тому нарахування та стягнення неустойки, пені та штрафних санкцій у визначених законом випадках є обмеженим або забороненим. Крім того протягом певного часу сплачував всі банківські платежі, однак через відсутність доходу позичальник втратив можливість сплачувати борг вчасно. Заявлені до стягнення кредитні зобов`язання та нараховані суми є необґрунтованими, непропорційними та такими, що фактично ставлять відповідача у надзвичайно тяжке фінансове становище. Зауважує, що розрахунок заборгованості не відповідає умовам кредитного договору. Тому, враховуючи стан здоров`я відповідача, наявність інвалідності, обмежену працездатність, а також обставини воєнного стану в державі, покладення на нього обов`язку щодо сплати безпідставно нарахованої кредитної заборгованості суперечить принципам справедливості, добросовісності та розумності.

Представник позивача через систему «Електронний суд» подав відповідь на відзив, у якій зазначає, що у своїх поясненнях відповідач не заперечує факт отримання грошових коштів. Також, із доданих відповідачем скріншотів неможливо взагалі встановити призначення платежу, на які кредитні договори спрямовувалися кошти. Також вказує, що усі платежі, які відповідач сплачував на погашення спірних кредитних договорів, враховані у розрахунку заборгованості, який співпадає із випискою по рахунках відповідача. Крім того, якщо відповідач вважає розрахунок заборгованості банку неправильним, відповідач зобов`язаний його спростувати, чого зроблено не було. Представник зазначає, що при укладанні кредитних договорів відповідач ознайомився та погодився з порядком видачі кредитних коштів, встановленням плати за кредит, цілями, на які надаються кредитні кошти, та іншими умовами, про що свідчить його підпис в кредитному договорі, що додано до матеріалів справи.

В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. З прохальної частини позовної заяви вбачається, що представник позивача просить проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги не визнають та просить відмовити у його задоволенні.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.11.2021 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було підписано заяву-договір на укладання договору про комплексне банківське обслуговування.

Підписанням цієї заяви-договору відповідач акцептував публічну пропозицію АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (розміщений на сайті Банку за адресою https://tascombank.ua/), за текстом - «договір», і беззастережно приєднаналась до умов договору. Згодний, що дана заява-договір, а також тарифи Банку є невід`ємними частинами договору.

Заяву-договір на укладання договору про комплексне банківське обслуговування від 24.11.2021 слід розуміти як кредитний договір №002/12734027-CK_SB від 24.11.2021.

ОСОБА_1 з 24.11.2021 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером кредитного договору №002/12734027-CK_SB.

Таким чином, позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 20000 гривень), а саме надані кредитні кошти з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом - 37 %; Строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією.

Також 18.11.2021 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було підписано заяву №879315 про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank»

ОСОБА_1 з 18.11.2021 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_2 , який відкритий до заяви №879315 з номером кредитного договору №002/12516485-SP.

Відповідно до п. 1 згоди та запевнення Клієнта до договору, що є невід`ємною частиною заяви-договору, Позичальник підтверджує, що до укладення Договору ознайомлений з умовами договору, у тому числі тарифами, правилами користування електронними платіжними засобами емітованими АТ «ТАСКОБМАНК», з умовами відкриття та обслуговування рахунків, з умовами розміщення вкладу, отримання споживчого кредиту. Надання та/або змін умов надання банківських. Платіжних та інших фінансових послуг Банку.

Відповідно до п. 7 заяви-договору на укладання договору про комплексне банківське обслуговування, Позичальник підтвердив, що невід`ємною частиною Заяви-договору є Згода та запевнення Клієнта до договору, з підписанням якого в Мобільному застосунку izibank договір набуває чинності.

Відповідно до п. 11 згоди, Позичальник підтвердив, що розуміє та згоден з тим, що процентна ставка за кредитом фіксована та не може бути змінена без згоди Позичальника (Клієнта). Проценти нараховуються за кредитом щомісячно на суму залишку заборгованості на кінець кожного дня за методом факт/факт та сплачуються Позичальником (Клієнтом) щомісячно в складі обов`язкового мінімального платежу згідно умов кредитування визначених тарифами Банку та зазначених у паспорті споживчого кредиту.

Позичальнику було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 3000 грн, процентна ставка за встановленим кредитним лімітом - 0,22%, строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби.

Факт користування відповідачем кредитними коштами підтверджується виписками з рахунку відповідача за період з 18.11.2021 по 02.09.2025.

Відповідно до розрахунку заборгованості за вищевказаними кредитними договорами станом на 02.09.2025, заборгованість за кредитним договором №002/12734027-CK_SB від 24.11.2021, становить 40041,92 грн: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 19238,90 грн.; заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) - 20803,02 грн; за Заявою - договором №002/12516485-SP від 18.11.2021 становить 5267,76 грн, - заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 2154,86 грн.; - заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) - 3112,90 грн. Загальна сума заборгованості по обох договорах становить 45309,68 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 № 127/33824/19.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Як вбачається з кредитного договору, він підписаний електронним підписом Позичальника, який відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб. телефону з зазначенням адреси проживання відповідачки, її паспортних даних, РНОКПП, а крім того за умовами договору його невід`ємною частиною є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладення договору кредитної лінії за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 334/3056/15 зроблено висновок, що у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

Відповідач, не погоджуючись із розміром заборгованості, розрахунок заборгованості, наданий банком, не спростував, не надав власного розрахунку для аргументації того, що не погоджується із сумою стягнення.

Щодо аргументів відповідача та його представника про неврахування оплат відповідача та щодо недоведення факту заборгованості, суд зазначає, що з доданих відповідачем скріншотів неможливо встановити призначення платежу, на які кредитні договори спрямовувалися кошти. Також з розрахунків заборгованості, наданих позивачем, убачається, що усі платежі, які відповідач сплачував на погашення спірних кредитних договорів, є враховані.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки під час розгляду справи судом достовірно встановлено, що відповідачка порушила умови договору, не повернула вчасно надані її кредитні кошти та не сплачує відсотки за їх користування, що призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Доказів на спростування заявлених позивачем позовних вимог відповідач суду не надав.

З огляду на те, що позовні вимоги задоволені судом, судові витрати відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача в сумі 2662,40 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 133, 258, 259, 265, 264, 268, 212 - 218, 274 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 551, 610, 611, 1054 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №002/12734027-CK_SB від 24.11.2021 у розмірі 40041,92 грн; за заявою-договором №002/12516485-SP від 18.11.2021 становить 5267,76 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, адреса: Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд.2.

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено - 20.10.2026.

Суддя: В.О.Сенюта