Рішення від 19 жовтня 2026 р. у справі №636/7233/26 — Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа № 636/7233/26

Провадження 2/718/1114/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2026 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27.01.2021. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач неналежно виконував зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 18.05.2026 утворилася заборгованість у розмірі 232 879,07 грн.

Вказує, що 27.07.2021 відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, підписавши Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, унаслідок чого приєднався до Умов і правил обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» та Тарифів.

На підставі укладеного договору відповідачу відкрито поточний рахунок і встановлено кредитний ліміт, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу можливість користуватися кредитними коштами в межах установленого ліміту ( 20 000 грн ), проте відповідач узятих на себе зобов`язань щодо своєчасного погашення заборгованості не виконав, унаслідок чого утворилася заявлена до стягнення заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 794,55 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. В позовній заяві міститься клопотання про проведення розгляду справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, йому направлено копію позовної заяви з додатками до неї. Також направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Проте вказані документи повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Відповідно до постанови КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Про час та місце розгляду справи відповідача повідомлено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відзиву на позов суду не надано.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити відповідне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, та давши їм належну оцінку суд дійшов до наступного висновку.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 стаття 2 ЦПК України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 стаття 4 ЦПК України).

Відповідно до норм статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідно до анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank Universal Bank, Тарифів Чорної картки monobank, паспорту споживчого кредиту Чорної картки monobank, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача, підтверджується, що між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання банківських послуг (monobank), відповідно до якого останній отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_1 . Кредитний ліміт 20 000 грн.

Особливістю проєкту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрат у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.

В анкеті-заяві міститься прохання відповідача відкрити поточний рахунок у гривні на її ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в додатку відповідно до умов договору та наведених нижче умов.

Підписанням анкети-заяви відповідач засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися для вчинення правочинів та платіжних операцій. Визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису(п.4).

В пункті 2 вказано, що у разі виходу з пільгового періоду (62 дні), на кредиту буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором про надання банківських послуг від 27.07.2021 станом на 18.05.2026 заборгованість відповідача становить 232 879,07 грн, яку позивач визначив як заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) з урахуванням кредитного ліміту та овердрафту.

Згідно з довідкою про наявність рахунку, відповідачу відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 , тип рахунку - « Картка Чорна », валюта рахунку - гривня (UAH). На зазначений рахунок банком було встановлено кредитний ліміт, розмір якого протягом дії договору неодноразово змінювався та станом на 01.11.2024 становив 20 000 грн.

Із виписки про рух коштів за картковим рахунком убачається, що з 02.08.2021 відповідач користувався кредитним лімітом, здійснював видаткові операції та періодично вносив кошти на погашення заборгованості.

Згідно з правовою позицією, яка була висловлена у постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 у справі № 161/16891-15 про стягнення заборгованості за кредитним договором (провадження № 61-517св18), банк зобов`язаний доводити отримання позичальником грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір за допомогою первинних документів, оформлених відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до п. 62 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

З довідки про розмір встановленого кредитного ліміту вбачається, що 07.01.2022 кредитний ліміт збільшено до 35 000 грн, 17.02.2022 збільшено до 50 000 грн, 26.02.2022 зменшено до 47 421 грн, 30.03.2023 збільшено до 100 000 грн, 13.01.2024 збільшено до 150 000 грн, 01.11.2024 зменшено до 20 000 грн.

Банком також надано виписку про рух коштів за картковим рахунком відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_1 користувався наданими кредитними коштами, здійснював розрахункові операції із використанням кредитного ліміту, а також періодично вносив кошти на погашення заборгованості. Наведені обставини свідчать про фактичне отримання відповідачем кредитних коштів, користування кредитною карткою та виконання нею зобов`язань за кредитним договором протягом певного часу.

Із зазначеної виписки також убачається, що кредитний ліміт за картковим рахунком відповідача поступово змінювався, зокрема 07.01.2022 кредитний ліміт збільшено до 35 000 грн, 17.02.2022 збільшено до 50 000 грн, 26.02.2022 зменшено до 47 421 грн, 30.03.2023 збільшено до 100 000 грн, 13.01.2024 збільшено до 150 000 грн, а з 01.11.2024 зменшено до 20 000 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості та виписки про рух коштів за рахунком станом на 18.05.2026 заборгованість ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг становить 232 879,07 грн.

Відповідно до п. 5.22 Розділу ІІ Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» кредит збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення неустойки, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати вказаної заборгованості. При цьому Банк надає кредит згідно з Договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами.

Відповідно до п. 5.20 Розділу ІІ Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» термін повернення овердрафту в повному обсязі протягом 30 днів з моменту виникнення овердрафту.

Відповідач лише частково, на власний розсуд, здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був меншим за поточні витрати по картковому рахунку, у зв`язку з чим і виникла вказана позивачем заборгованість.

Часткова сплата боржником основного боргу та/або сум за санкцією - є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу. Аналогічну позицію сформував Верховний Суд у постанові по справі № 127/23910/14-ц від 23.12.2020.

Доказів, які б спростовували правильність наданого банком розрахунку заборгованості, боржником не надано.

Верховний Суд у постанові від 25 січня 2023 року у справі № 209/3103/21 вказав, що при вирішенні цивільних справ судами враховується стандарт доказування «більшої вірогідності», відповідно до якого вимоги позову щодо розміру заборгованості є доведеними у разі, коли стороною відповідача не спростовано розмір заборгованості, заявлений стороною позивача.

Суд доходить висновку, що надані позивачем докази у своїй сукупності підтверджують факт укладення між сторонами кредитного договору, отримання відповідачем кредитних коштів, користування встановленим кредитним лімітом та наявність непогашеної заборгованості, тоді як відповідач не подав жодних доказів на спростування наведених позивачем обставин, не заперечила факту користування кредитними коштами та не надав власного розрахунку заборгованості чи доказів її погашення.

За таких обставин, враховуючи стандарт доказування «більшої вірогідності», який застосовується у цивільному судочинстві, суд приходить до висновку, що надані АТ «Універсал Банк» докази є достатніми, належними та допустимими для підтвердження заявлених позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 232 879,04 грн

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 794,55 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 280-289, 352, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 27.07.2021 в розмірі 232 879,07 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» 2 794,55 гривні на повернення судового збору.

Судове рішення не проголошувалося відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: вул. Оленівська, буд. 23, м. Київ, 04080, код ЄДРПОУ 21133352.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання (ВПО): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Василь Скорейко