Рішення від 19 жовтня 2026 р. у справі №953/12262/25 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Суддя Ізмайлов І. К.

Справа № 953/12262/25

Провадження № 2/644/2022/26

20.10.2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Ізмайлова І.К.

секретаря – Книшенко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 953/12262/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова Нова» заборгованість за кредитним договором у розмірі 31671,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12.06.2025 між ТОВ «Іннова Нова» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання грошових коштів у позику №8512020625 в порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Договору позичальнику надано кредит у розмірі 6900,00 грн, строком на 360 днів з дати його надання зі сплатою відсотків в розмірі, який визначено п. 2.6.1 кредитного договору.

ТОВ «Іннова Нова» свої зобов`язання за договором виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 6900,00 грн. шляхом грошового переказу, використовуючи реквізити платіжної картки, вказаної відповідачем під час укладання договору.

У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору станом на час подання позову заборгованість позичальника перед позивачем становить 31671,00 грн, яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6900,00 грн, заборгованості по процентам в розмірі 9963,00 грн, сукупної суми пені, нарахованої за порушення зобов`язань позичальником – 13800,00, комісії за надання кредиту – 1035,00 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2025 зазначену цивільну справу передано за підсудністю до Індустріального районного суду м. Харкова.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2026 справу передано до провадження судді Ізмайлова І.К.

02 лютого 2026 ухвалою судді Індустріального районного суду м. Харкова прийнято позов про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача надав суду клопотання, в якому позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Судова влада України, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд доходить наступних висновків:

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Згідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 12.06.2025 між ТОВ «Іннова Нова» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання грошових коштів у позику № 8512020625 в порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Договору позичальнику надано кредит у розмірі 6900,00 грн, строком на 360 днів з дати його надання зі сплатою відсотків в розмірі, який визначено п. 2.6.1 кредитного договору.

ТОВ «Іннова Нова» свої зобов`язання за договором виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 6900,00 грн шляхом перерахування на банківську картку споживача, яка вказана позичальником при укладенні договору, що підтверджується Довідкою про перерахування коштів, виданою ТОВ ФК «Контрактовий Дім», з яким у ТОВ «Іннова Нова» укладено договір №160523/1 від 16 травня 2023 року.

Окрім того, факт перерахування на рахунок ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 6900,00 грн. підтверджується листом А-Банк № 20.1.0.0.0/7-20260217/0195 від 20.02.2026, згідно з яким ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 , яка містить зарахування за період 12.06.2025 на суму 6900,00 грн.

Відповідно до умов договору ТОВ « Іннова Нова » доручає ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « Контрактовий Дім » здійснювати перекази коштів (Платежів) з використанням Реєстру виплат на користь Отримувачів відповідно до правил МПС для сервісів Visa Direct/Master Card Money Send.

Відповідач порушила умови кредитного договору та не повернула в повному обсязі кредит, а також не виконала в інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем, передбачені кредитним договором.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Частиною першою ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 629 ЦК України регламентує, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною другою ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Враховуючи відсутність доказів, які б спростовували факт наявності у відповідача кредитної заборгованості та його розміру, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 95, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 11, 525, 526, 530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» заборгованість за кредитним договором № 8512020625 від 12.06.2025 в загальному розмірі 31671,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2422,40 грн.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції з дня складання повного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст. 354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 20 жовтня 2026.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова, ЄДРПОУ 44127243, адреса: вул. Верхній Вал б. 10, м. Київ, 04071.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя І.К. Ізмайлов