Вирок від 18 жовтня 2026 р. у справі №642/8798/26 — Холодногірський районний суд міста Харкова

Справа № 642/8798/26

Провадження № 1-кп/642/1223/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026221220000715, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, матір пенсійного віку, не офіційно працюючого малярем-штукатуром, раніше в силу вимоги ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2026 року приблизно о 16 год. 10 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в громадському транспорті, а саме в трамваї маршруту № 3, біля магазину «РОСТ», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 140, побачив потерпілого – ОСОБА_5 , який мав на спині рюкзак. В цю мить у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел, направлений на незаконне привласнення офіційного документу, а саме - банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з безконтактним чіпом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 викрав з рюкзака ОСОБА_5 банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належать останньому та яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2000, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000, п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом.

Після чого ОСОБА_4 розпорядився вказаною банківською карткою на власний розсуд, таким чином привласнив офіційний документ з корисливих мотивів.

Крім того, 05 червня 2026 року приблизно о 16 год. 10 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , будучи достеменно обізнаним про введення військового стану, починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строк дії якого продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб відповідно до Указу Президента № 573/2022 від 12.08.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 (остання редакція від 29.09.2022), перебуваючи в громадському транспорті, а саме в трамваї маршруту № 3, який рухався біля магазину «РОСТ», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 140, у період дії воєнного стану, поширеного на території України, побачив потерпілого – ОСОБА_5 , який мав на спині рюкзак, в якому серед іншого знаходився мобільний телефон Samsung m21 та банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з безконтактним чіпом, яка надавала доступ до банківського рахунку, на якому знаходились грошові кошти, що належать потерпілому ОСОБА_5 , які ОСОБА_4 вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 в цей же день та час, перебуваючи у трамваї № 3, який рухався біля магазину «РОСТ», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 140, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з рюкзаку потерпілого ОСОБА_5 викрав мобільний телефон Samsung m21 IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , вартістю 2887,36 грн. та банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , на якій знаходилися грошові кошти ОСОБА_5 , якими ОСОБА_4 , маючи єдиний умисел, незаконно заволодів у період часу з 18 год. 09 хв. 05.06.2026. по 16 год. 22 хв. 06.06.2026, шляхом здійснення безготівкового розрахунку за товари на загальну суму 7091 грн. 74 коп. за наступних обставин.

Так, 05.06.2026 ОСОБА_4 після незаконного викрадення банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , розуміючи, що на вказаній банківській картці є грошові кошти, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що грошові кошти, доступ до яких надається вказаною банківською карткою, належать потерпілому ОСОБА_5 , підійшов до каси супермаркету «АТБ» за адресою: м. Харків, Гончарівський Бульвар, буд. 7 та, використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з безконтактним чіпом, о 12 год. 21 хв. здійснив таємне викрадення чужого майна, а саме - оплату товару на суму 172 грн 70 коп.

Далі, того ж дня, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, перебуваючи в «Аптеці» торгівельній точці №253 за адресою: м. Харків, вул. Волонтерська, буд. 74, та, використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з безконтактним чіпом, о 18 год. 09 хв., здійснив таємне викрадення чужого майна, а саме - оплату товару на суму 240 грн. 90 коп.

Далі, того ж дня, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, перебуваючи в «Аптеці» на торгівельній точці №253 за адресою: м. Харків, вул. Волонтерська, буд. 74, та, використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з безконтактним чіпом, о 18 год. 10 хв., здійснив таємне викрадення чужого майна, а саме - оплату товару на суму 212 грн. 90 коп.

Далі, того ж дня, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, перебуваючи в магазині «ПОСАД» за адресою: м. Харків, вул. Волонтерська, буд. 74 Б, та, використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з безконтактним чіпом, о 18 год. 32 хв., здійснив таємне викрадення чужого майна, а саме - оплату товару на суму 494 грн. 30 коп.

Далі, того ж дня, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, перебуваючи в магазині «Fason» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 140 а, та, використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з безконтактним чіпом, о 19 год. 19 хв., здійснив таємне викрадення чужого майна, а саме - оплату товару на суму 383 грн. 00 коп.

Далі, того ж дня, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, перебуваючи в магазині «Посуд» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 140, та, використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з безконтактним чіпом, о 19 год. 29 хв., здійснив таємне викрадення чужого майна, а саме - оплату товару на суму 141 грн. 66 коп.

Далі, того ж дня, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, перебуваючи в магазині «РОСТ» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 140, та, використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з безконтактним чіпом, о 19 год. 51 хв., здійснив таємне викрадення чужого майна, а саме - оплату товару на суму 360 грн. 00 коп.

Далі, того ж дня, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, перебуваючи в магазині «Mobis» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 140, та, використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з безконтактним чіпом, о 19 год. 54 хв., здійснив таємне викрадення чужого майна, а саме - оплату товару на суму 299 грн. 00 коп.

Далі, того ж дня, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, перебуваючи в магазині «Mobis» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 140, та, використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з безконтактним чіпом, о 19 год. 56 хв., здійснив таємне викрадення чужого майна, а саме - оплату товару на суму 499 грн. 00 коп.

Далі, того ж дня, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, перебуваючи в магазині «Вина Світу» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 126, та, використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з безконтактним чіпом, о 20 год. 01 хв., здійснив таємне викрадення чужого майна, а саме - оплату товару на суму 146 грн. 80 коп.

Далі, того ж дня, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, перебуваючи в магазині «АТБ» за адресою: м. Харків, пров. Розторгуївський, буд. 2, та, використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з безконтактним чіпом, о 20 год. 33 хв., здійснив таємне викрадення чужого майна, а саме - оплату товару на суму 446 грн. 10 коп.

Далі, того ж дня, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, перебуваючи в магазині «GustosoOTV» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 155, та, використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з безконтактним чіпом, о 20 год. 47 хв., здійснив таємне викрадення чужого майна, а саме - оплату товару на суму 80 грн. 00 коп.

Далі, того ж дня, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, перебуваючи в магазині «Посад» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 147, та, використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з безконтактним чіпом, о 20 год. 57 хв., здійснив таємне викрадення чужого майна, а саме - оплату товару на суму 420 грн. 00 коп.

Далі, того ж дня, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, перебуваючи в магазині «Посад» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 147, та, використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з безконтактним чіпом, о 20 год. 58 хв., здійснив таємне викрадення чужого майна, а саме - оплату товару на суму 360 грн. 00 коп.

Далі, того ж дня, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, перебуваючи в магазині «Посад» за адресою: м. Харків, пров. Розторгуївський, буд. 2, та, використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з безконтактним чіпом, о 21 год. 08 хв., здійснив таємне викрадення чужого майна, а саме - оплату товару на суму 319 грн. 38 коп.

Далі, того ж дня, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, перебуваючи в магазині «АТБ» за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 106, та, використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з безконтактним чіпом, о 22 год. 58 хв., здійснив таємне викрадення чужого майна, а саме - оплату товару на суму 94 грн. 80 коп.

Далі, того ж дня, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, перебуваючи в магазині «АТБ» за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 106, та, використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з безконтактним чіпом, о 23 год. 16 хв., здійснив таємне викрадення чужого майна, а саме - оплату товару на суму 360 грн. 00 коп.

Наступного дня, 06.06.2026, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на крадіжку грошових коштів з банківської картки потерпілого ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «КИСЕТ 867» за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 99, та, використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з безконтактним чіпом, о 07 год. 10 хв., здійснив таємне викрадення чужого майна, а саме - оплату товару на суму 180 грн. 00 коп.

Далі, цього ж дня, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, перебуваючи в магазині «Здобушка» за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 99, та, використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з безконтактним чіпом, о 07 год. 17 хв., здійснив таємне викрадення чужого майна, а саме - оплату товару на суму 75 грн. 00 коп.

Далі, цього ж дня, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, перебуваючи в магазині «Кулиничі» за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 99, та, використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з безконтактним чіпом, о 08 год. 54 хв., здійснив таємне викрадення чужого майна, а саме - оплату товару на суму 76 грн. 00 коп.

Далі, цього ж дня, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, перебуваючи в «Аптеці» на торгівельній точці №253 за адресою: м. Харків, вул. Волонтерська, буд. 74, та використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з безконтактним чіпом, о 09 год. 33 хв., здійснив таємне викрадення чужого майна, а саме - оплату товару на суму 394 грн. 90 коп.

Далі, цього ж дня, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, перебуваючи в магазині «Nika+» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 126, та, використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з безконтактним чіпом, о 09 год. 40 хв., здійснив таємне викрадення чужого майна, а саме - оплату товару на суму 146 грн. 00 коп.

Далі, цього ж дня, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, перебуваючи на торгівельній точці 526 за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд.120, та, використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з безконтактним чіпом, о 12 год. 24 хв., здійснив таємно викрадення чужого майна, а саме - оплату товару на суму 390 грн. 00 коп.

Далі, цього ж дня, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, перебуваючи в магазині «Nika+» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 126, та, використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з безконтактним чіпом, о 12 год. 46 хв., здійснив таємне викрадення чужого майна, а саме - оплату товару на суму 139 грн. 00 коп.

Далі, цього ж дня, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, перебуваючи в магазині «Bibikids» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 144А, та, використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з безконтактним чіпом, о 12 год. 57 хв. та о 12 год. 58 хв., здійснив таємне викрадення чужого майна, а саме - оплату товару на суму 299 грн. 00 коп. та 302 грн. 00 коп. відповідно.

Далі, цього ж дня, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, перебуваючи в магазині «АГРОМОЛ» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 56/58, та, використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з безконтактним чіпом, о 16 год. 22 хв., здійснив таємне викрадення чужого майна, а саме - оплату товару на суму 232 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_4 06.06.2026 близько 16 год. 30 хв. розуміючи, що банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з безконтактним чіпом була деактивована, зник з місця вчинення злочину, розпорядившись майном набутим під час вчинення вищевказаної злочинної діяльності на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 7091 грн. 74 коп., а всього заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 9979 грн. 10 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та пояснив, що 05 червня 2026 року, приблизно о 16-00 год., точного часу не пам`ятає, він знаючи про введення військового стану, перебуваючи в трамваї маршруту № 3, який рухався біля магазину «РОСТ», за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 140, побачив потерпілого – ОСОБА_6 , який перебував в нетверезому стані, на спині якого був рюкзак, і з нього виглядав мобільний телефон «Самсунг» та банківська картка «ПриватБанк», які він вирішив викрасти. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він з рюкзаку ОСОБА_6 викрав мобільний телефон та банківську картку «ПриватБанк». В подальшому мобільний телефон він здав у ломбард та отримав за нього гроші в сумі 700 грн, а банківською карткою розрахувався в декількох магазинах, за придбання товару: одяг, цигарки, напої, ще розраховувався в аптеці. Наступного дня 06 червня 2026 року, він ще купував товар та розраховувався цією банківською карткою, а потім картку було заблоковано. В скоєному щиро кається.

Під час розгляду справи та в ході допиту обвинувачений свідомо і добровільно підтвердив, що всі обставини, відображені в обвинувальному акті, відповідають дійсності, до свого вчинку ставиться негативно, засуджує власну поведінку, розуміє, що вчинив неправильно і його дії є злочинними. Покази обвинуваченого в судовому засіданні чіткі, послідовні, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції в частині обвинувачення, що викладене в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, а тому його дії кваліфікує за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

У відповідності до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, одне з яких відносяться до категорії тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який розлучений, має на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, матір пенсійного віку, не офіційно працює малярем-штукатуром, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше в силу вимоги ст.89 КК України не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до вчиненого, а також той факт, що потерпілий ОСОБА_5 не має до обвинуваченого будь-яких претензій.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Згідно правової позиції Конституційного Суду України у рішенні № 15-рп/2004 від 02.11.2004 року окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі та застосувати до обвинуваченого вимоги ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом випробувального строку не скоїть нового правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, зобов`язавши засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, оскільки, на думку суду, саме таке покарання, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо без ізоляції останнього від суспільства, так як ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, має постійне місце реєстрації та проживання, а також той факт, що потерпілий ОСОБА_5 не має до обвинуваченого будь-яких претензій, обвинувачений зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, відсутність обтяжуючих вину обставин.

Виходячи з обставин справи, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд при призначенні йому покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст. 70 КК України вирішив застосувати принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово-товарознавчої експертизи ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса» № 10224 від 17.07.2026 в розмірі 3664 грн.08 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст.185 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.357 КК України, у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази у справі: чотири лазерних DVD-R диска «ALERUS» з відеозаписами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в цих матеріалах.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово-товарознавчої експертизи ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса» № 10224 від 17.07.2026 в розмірі 3664 грн.08 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1