Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №638/10363/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа №638/10363/26

Провадження № 2/638/8301/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2026 року Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернулося до суду із позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом у розмірі 131769,58 грн., з яких 31682,21 грн. заборгованість по тілу кредиту, 46466,33 грн. - відсотки за користування кредитом, 53621,04 грн. - комісії, судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10943,91 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, 15.12.2021 року між АТ «Альфа-Банк» (в подальшому змінено назву на АТ «Сенс Банк») та ОСОБА_1 була укладено Угода про надання споживчого кредиту № 501406943. Позивачем було надано кредит відповідачеві для особистих потреб у сумі 32154,60 грн. із фіксованою ставкою 39,99% річних з комісійною винагородою за обслуговування (управління кредиту) зі ставкою 3,79 % від суми кредиту щомісячно, строком на 60 місяців до 15.12.2026 з щомісячним поверненням у сумах згідно графіку платежів, однак остання своїх зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів належно не виконала через що утворилась заборгованість, яку заявлено у позові до стягнення.

Ухвалою Шевченківський районний суд м. Харкова від 18.05.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, також було встановлено строки для реалізації права сторін на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Представник позивача подав заяву згідно якої просив справу розглянути за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідача було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду, однак він в судові засідання не з`явився, причини неявки не повідомляв, відзиву на позовну заяву не подав.

Від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин судом, згідно ч. 2 ст. 247, ст.ст. 280-281 ЦПК України, постановлено ухвалу про розгляд справи у заочному порядку, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

До позову додано оферту на укладення угоди про надання кредиту № 501406943 на обслуговування кредитної лінії та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 15.12.2021 в АТ «Альфа-Банк» (12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк»).

Відповідно умов оферти, ОСОБА_1 пропонує банку укласти угоду про надання споживчого кредиту у сумі 32154,60 грн., із фіксованою процентною ставкою у 39,99% річних. Строк кредиту 60 місяців до 15.12.2026. Спосіб видачі - переказ коштів на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Альфа-Банк». Для повернення заборгованості за Угодою пропонується використовувати рахунок № НОМЕР_2 . Також, в оферті зазначена комісійна винагорода за обслуговування кредиту 3,79% від суми кредиту, зазначеної в вказаній оферті. Комісійна винагорода може бути змінена в порядку, передбаченому умовами Договору та сплачується згідно діючих тарифів Банку, які є невід`ємною частиною договору та розміщені на сайті Банку: www.alfabank.ua (Розділ І Оферти).

Всі відносини, що не врегульовані угодою між Банком і відповідачкою остання в Оферті просила врегулювати Договором, який визначає всі інші істотні умови надання та користування Кредитом. (передостанній абзац Оферти).

У цей же день, АТ «Альфа-Банк» складено анкету -заяву про акцепт вищевказаної оферти на умовах останньої.

Також, до позову додано Додаток №1 до Угоди про надання кредиту №501406943 від 15.12.2021 в якому сторони погодили графік платежів, а саме дати, періоди і суми платежів загальні, щодо тіла кредиту, відсотків та комісії останніх. Виплата кредиту погоджена була щомісячними платежами.

Про погодження умов договору відповідачем проставлений підпис.

В тексті Оферти та Анкети-заяви умови про право позивача вимагати повернення кредиту в повному обсязі, строк виплати якого ще не настав не передбачено

На підтвердження видачі кредиту позивачем надано до справи меморіальний ордер, який передбачав перерахування коштів з рахунку НОМЕР_3 на рахунок НОМЕР_2 . Також, надано виписку за рахунком.

Як свідчать меморіальний ордер № 780679071 від 15.12.2021 та виписка по рахунку відповідача останній отримав кредит - 32154,60 грн. 15.12.2021 та частково здійснив погашення у загальному розмірі 5047,00 грн. з яких: 472,39 грн. за тілом кредиту, 2137,29 грн. за відсотками, 2437,32 грн. за комісією.

Згідно розрахунку заборгованість відповідача складає 113235,39 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 13148,02 грн.; заборгованість за відсотками 46466,33 грн., 53621,04 за комісією. Як свідчить розрахунок в погашення комісії враховано 2437,32 грн., сплачені відповідачем.

Позивачем до позову додано копії вимог про дострокове повернення кредиту, що направлялися позивачем відповідачу.

В матеріалах справи на момент її розгляду відсутні тарифи та текст договору про банківське обслуговування фізичних осіб.

Матеріали справи не містять доказів оспорювання відповідачем факту укладення кредитного договору, відкриття рахунку, отримання кредитної картки, здійснення операцій з останньою (отримання кредитних коштів).

Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків серед юридичних фактів є, зокрема, договори та інші правочини.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У статті 1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно із частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України).

У статті 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610, частини першої статті 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Законом України «Про споживче кредитування» у п. 1-1 ст. 1 визначено, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Споживчий кредит визначено п. 11 названого закону, як грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Приписами ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.

Частиною третьою статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст. 77 ЦПК України.) Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частинами 1, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В даній справі суд виходить з того, що на позивача покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а відповідач має довести, що у нього немає такого обов`язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню (висновок Верховного суду, викладений в постанові від 12 квітня 2023 року у справі № 569/15311/21).

За правилами частин 1-2 статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. У разі якщо розмір майбутніх платежів і строки їх сплати не можуть бути встановлені у договорі про споживчий кредит (кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії тощо), споживачу також у строк, визначений цим договором, надається виписка з рахунку/рахунків (за їх наявності), у якій зазначаються: стан рахунку на певну дату, оборот коштів на рахунку за період часу, за який зроблена виписка з рахунку (з описом проведених операцій), баланс рахунку на початок періоду, за який зроблена виписка, баланс рахунку на кінець періоду, за який зроблена виписка, дати і суми здійснення операцій за рахунком споживача, застосована до проведених споживачем операцій процентна ставка, будь-які інші платежі, застосовані до проведених споживачем операцій за рахунком, та/або будь-яка інша інформація, передбачена договором про споживчий кредит.

Згідно частини 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

В той же час, в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговуванням кредиту, що надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту.

Ураховуючи, що позивач не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору, то положення пункту Кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати комісію є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування".

Вказане правозастосування відповідає висновкам у постанові Верховного суду від 10.01.2024 у справі № 727/5461/23.

Таким чином, підстави для стягнення заборгованості за комісією відсутні, а сплачені відповідачем кошти у сумі 2437,22 грн., що зараховані в погашення комісії мають бути враховані в погашення кредиту.

Оскільки матеріали справи не містять погодженого у кредитному договорі права позивача вимагати повернення кредиту строк сплати якого ще не настав, позивач не має права напавляти таку вимогу відповідачу.

За встановлених обставин слід дійти висновку, що відповідачем було укладено Кредитний договір, отримано кредитні кошти у загальній сумі 32154,60 грн. і наразі існує заборгованість 57177,03 грн., з яких залишок простроченого кредиту 10710,70 грн. (13148,02 грн.-2437,22 грн.), залишок прострочених відсотків у 46466,33 грн.

Як передбачено ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню 1155,21 грн. судового збору (43,39% від розміру задоволених позовних вимог).

Для захисту своїх прав та отримання професійної правничої допомоги АТ «Сенс Банк» уклало з Адвокатським об`єднанням «СмартЛекс» Договір про надання послуг № 1006 від 28.01.2025 (далі - Договір). Даним договором передбачено, що за надання послуг замовник сплачує на користь виконавця винагороду (гонорар) у нижченаведеному розмірі: - за підготовку і подання позовної заяви до суду - 375,00 грн; - за отримання рішення суду - 225,00 грн; - комісійна винагорода від стягнутих коштів на користь замовника - 7,85 %.

До стягнення за професійну правничу допомогу, позивачем нараховано 10943,91 грн. (із розрахунку: 375,00 грн + 225,00 грн + 131769,58 грн х 7,85 %).

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом, за ч. 8 ст. 141 ЦПК України, на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Однак, суду не надано Актів прийому-передачі наданих послуг, які є підставою для розрахунків між позивачем та Адвокатським об`єднанням «СмартЛекс» і визначають надані послуги згідно до пп. пп. 3.3.1 - 3.3.5 п. 3.3 Договору про надання послуг № 1006 від 28.01.2025.

Зокрема, Замовник (АТ «Сенс Банк») за пп. 3.3.1 Договору має щомісячно надавати Виконавцю (Адвокатським об`єднанням «СмартЛекс») звіт про результати погашеної заборгованості. У випадку зауважень замовник і виконавець їх врегульовують. На підставі зазначеного звіту, у відповідності до пп. 3.3.2 Договору виконавець надає замовнику два екземпляри Акту прийому-передачі наданих послуг. А замовник, згідно положень пп. 3.3.3 Договору має підписати такі акти або надіслати виконавцю мотивовану відмову. Підписаний сторонами Акт прийому-передачі наданих послуг є підставою для проведення розрахунків за надані послуги.

Враховуючи, що перелік послуг та їх вартість ще підлягають погодженню і визначенню згідно наведених пунктів Договору про надання послуг № 1006 від 28.01.2025, а сам договір не є підставою для оплати послуг, на сьогодні суду не надано належних доказів, які б визначали суми, що підлягають сплаті за професійну правничу допомогу.

Отже, в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 264-265, 273-274, 279-282, 284, 289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» грошові кошти в розмірі 58332,24 грн. (п`ятдесят вісім тисяч триста тридцять дві грн. 24 коп.), з яких заборгованість за тілом кредиту 10710,70 грн., заборгованість за відсотками, а також судовий збір в сумі 1155,21 грн.

В решті позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківський районний суд м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановленого ЦПК України строку, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство "СЕНС БАНК", тел.: 380939741949, адреса 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ЄДРПОУ 23494714.

Представник позивача: адвокат Полетаєва Тетяна Юріївна, РНОКПП: НОМЕР_4 , місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено: 19.10.2026.

Суддя В. В. Гребенюк