Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №902/1691/25(902/1773/25) — Північно-західний апеляційний господарський суд

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року Справа № 902/1691/25(902/1773/25)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Розізнана І.В. , суддя Поліщук П.Я.

секретар судового засідання Соколовська О.В.

за участю представників - не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Арена" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.08.2026 у справі № 902/1691/25(902/1773/25) (повний текст складено 17.08.2026)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Арена"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенерджі-Вінниця"

про стягнення 708 632,30 грн

у межах справи № 902/1691/25

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Україна"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенерджі-Вінниця"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 12.08.2026 у справі № 902/1691/25(902/1773/25) позовну заяву ТОВ "Агро Арена" до ТОВ "Біоенерджі-Вінниця" про стягнення 708 632,30 грн у справі № 902/1691/25(902/1773/25), в межах справи № 902/1691/25 про банкрутство ТОВ "Біоенерджі-Вінниця", залишено без розгляду.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Вінницької області від 29.12.2025.

Місцевий господарський суд, постановляючи оскаржувану ухвалу, керувався ч. 4 ст. 7 КУзПБ.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Арена" звернулося до суду 27.08.2026 через систему Електронний суд, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.08.2026 у справі № 902/1691/25 (902/1773/25). Направити справу № 902/1691/25 (902/1773/25) до Господарського суду Вінницької області для продовження розгляду. Судові витрати, пов`язані з розглядом апеляційної скарги, покласти на відповідача.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає наступне:

- суд першої інстанції передчасно застосував положення ч. 4 ст. 7 КУзПБ;

- подання кредиторської заяви не є тотожним її задоволенню та визнанню вимог кредитора;

- суд першої інстанції не врахував правову природу паралельного розгляду позовних та кредиторських вимог. Належним процесуальним механізмом, який дозволяє уникнути паралельного вирішення тотожних вимог до встановлення результату розгляду кредиторської заяви, є зупинення позовного провадження;

- передчасне залишення позову без розгляду призвело до передчасного скасування заходів забезпечення позову.

15.09.2026 матеріали справи № 902/1691/25(902/1773/25) надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Арена" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.08.2026 у справі № 902/1691/25(902/1773/25) залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду належні докази сплати 2662,40 грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

28.09.2026 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Арена" надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено докази сплати судового збору.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Арена" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.08.2026 у справі № 902/1691/25(902/1773/25). Розгляд апеляційної скарги призначено на "13" жовтня 2026 р. об 10:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №3. Запропоновано учасникам справи у строк до 09.10.2026 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України, та докази надсилання копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, відзивів на апеляційну скаргу не подали.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення суду, зазначає наступне.

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н від 05.01.2026 (вх. № 15/26 від 06.01.2026) ТОВ "Агро Арена" з вимогами до ТОВ "Біоенерджі-Вінниця" про стягнення 708 632,30 грн основного боргу.

Так, позовні вимоги мотивовано тим, що в зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за договором поставки від 07.10.2024 № 07100 в частині здійснення оплати товару, відповідач заборгував позивачу 708 632,30 грн.

З огляду на наведене, позивач просить суд стягнути з відповідача 708 632,30 грн заборгованості.

Ухвалою суду від 09.01.2026 відкрито провадження у справі № 902/1773/25. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі.

В подальшому, суд закрив підготовче провадження та призначив справу № 902/1773/25 для судового розгляду по суті на 24.03.2026, про що 26.02.2026 постановив відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 24.03.2026 передано матеріали справи № 902/1773/25 за позовом ТОВ "Агро Арена" до ТОВ "Біоенерджі-Вінниця" про стягнення 708 632,30 грн за підсудністю для розгляду Господарським судом Вінницької області, в провадженні якого перебуває справа № 902/1691/25 про банкрутство ТОВ "Біоенерджі-Вінниця".

Ухвалою суду від 31.03.2026 прийнято до свого провадження справу №902/1691/25(902/1773/25) за позовом ТОВ "Агро Арена" до ТОВ "Біоенерджі-Вінниця" про стягнення 708 632,30 грн в межах справи № 902/1691/25 про банкрутство ТОВ "Біоенерджі-Вінниця". Ухвалено розгляд справи №902/1691/25(902/1773/25) почати спочатку та здійснювати за правилами загального позовного провадження. Ухвалено повторно провести підготовче провадження у справі №902/1691/25(902/1773/25). Призначено підготовче засідання у справі №902/1691/25(902/1773/25) за позовом ТОВ "Агро Арена" до ТОВ "Біоенерджі-Вінниця" про стягнення 708 632,30 грн в межах справи № 902/1691/25 про банкрутство ТОВ "Біоенерджі-Вінниця".

Як вбачається із матеріалів справи № 902/1691/25 про банкрутство ТОВ "Біоенерджі-Вінниця", 22.04.2026 до суду від ТОВ "Агро Арена" надійшла заява б/н від 22.04.2026 (вх. № 01-32/579/26) про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 708 632,30 грн у справі №902/1691/25.

За змістом кредиторської заяви вбачається, що кредиторські вимоги до боржника в розмірі 708 632,30 грн виникли внаслідок невиконання зобов`язань за договором поставки від 07.10.2024 № 07100 в частині здійснення оплати товару.

Ухвалою суду першої інстанції від 18.03.2026 відкрито провадження у справі №902/1691/25 про банкрутство ТОВ "Біоенерджі-Вінниця". Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Новика Є.М. Призначено попереднє засідання у справі на 23.06.2026.

В той же час, ухвалою суду першої інстанції від 12.08.2026 у справі №902/1691/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенерджі-Вінниця" про банкрутство задоволено заяву ТОВ "Агро Арена" б/н від 22.04.2026 (вх. № 01-32/579/26) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/1691/25, повністю. Визнано конкурсні грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Арена" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенерджі-Вінниця" в розмірі 708 632,30 грн (четверта черга задоволення); а також 5 324,80 грн - судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі №902/1691/25 (перша черга задоволення).

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про залишення позову заяву ТОВ "Агро Арена" про стягнення 708 632,30 грн без розгляду на підставі ч. 4 ст. 7 КУзПБ, враховуючи таке.

Положення статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначає, зокрема, частини 1, 2 та 3, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Так у ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 7 КУзПБ - матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Отже, вказаними нормами врегульовано, що господарським судам підвідомчі справи про банкрутство та справи у спорах з майновими та з немайновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

У пункті 8 частини першої статті 20 ГПК України та частині другій і третій статті 7 КУПБ законодавчо закріплено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі спори, стороною в яких є боржник, що є цілком логічним, унеможливлює будь-який вплив у процедурі банкрутства та забезпечує реалізацію основоположних принципів судочинства.

Тобто такі спори належать до виключної підсудності господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, та їх розгляд здійснюється в межах провадження у справі про банкрутство, без порушення нових справ.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2021 в справі №916/585/18 (916/1051/20) (провадження № 12-14гс21) зазначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Позивач ТОВ "Агро Арена" 06.01.2026 звернувся із позовом про стягнення 708 632,30 грн основного боргу за договором поставки від 07.10.2024 № 07100 в частині здійснення оплати товару.

В той же час, 22.04.2026 ТОВ "Агро Арена" звернулося із заявою про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 708 632,30 грн за договором поставки від 07.10.2024 № 07100 в частині здійснення оплати товару.

При цьому відповідно до вимог частини 4 статті 7 КУзПБ у разі якщо господарський суд, розглядаючи в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) спір про стягнення з боржника грошових коштів, встановить, що позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, господарський суд залишає такий позов без розгляду.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи скаржника про необхідність зупинення провадження у справі №902/1691/25(902/1773/25) та звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 04.02.2026 у справі № 922/2714/23 (752/8912/19):

"12. Стаття 7 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник та передбачає концентрацію спорів, стороною яких є боржник, у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність).

13. Згідно з частиною третьою статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

14. 15.04.2023 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 2971-IX від 20.03.2023, яким статтю 7 Кодексу України з процедур банкрутства доповнено частиною четвертою такого змісту: "4. У разі якщо господарський суд, розглядаючи в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) спір про стягнення з боржника грошових коштів, встановить, що позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, господарський суд залишає такий позов без розгляду".

17. Суд касаційної інстанції зазначає, що частина четверта статті 7 Кодексу з процедур банкрутство прямо передбачає, якщо кредитор вже подав вимоги в межах справи про банкрутство, то його окремий позов залишається без розгляду, тобто законодавцем передбачена спеціальна норма, яка має пріоритет в даному випадку, у зв`язку з чим суд першої інстанції правильно застосував саме її.

18. Викладений в постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 23.09.2021 у справі №904/4455/19 висновок щодо застосування статей 7, 45 КУзПБ, суть якого полягає у тому, що якщо заяву з кредиторськими вимогами подано позивачем до завершення розгляду позовних вимог, то господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, має зупинити провадження у справі за позовом з майновими (грошовими) вимогами до боржника на підставі пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України до набрання законної сили ухвалою суду за результатами розгляду конкурсних вимог такого позивача; за відсутності такого звернення та прийняття його до розгляду суд не має підстав для зупинення позовного провадження; після постановлення господарським судом ухвали за результатами розгляду цих вимог позовне провадження у справі з майновими (грошовими) вимогами до боржника, що розглядається в межах справи про банкрутство, підлягає закриттю повністю або в частині заявлених кредитором вимог на підставі пункту 2 частини першої статті 175, пункту 3 частини першої статті 231 ГПК України у випадку тотожності суб`єктного складу, предмета і підстав позову, був актуальним та застосовним до спірних правовідносин, що виникали під час нормативного регулювання проваджень у справах про банкрутство у відповідній редакції КУзПБ (до внесених змін Законом № 2971-IX від 20.03.2023).

19. Водночас, Законом України № 2971-IX від 20.03.2023, яким зокрема доповнено статтю 7 КУзПБ частиною четвертою, законодавець конкретизував дії господарського суду щодо порядку розгляду позову про стягнення з боржника грошових коштів, у випадку подання позивачем заяви з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2024 у справі № 922/1302/22 (369/11910/21)".

Відповідно до пункту першого частини першої статті 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з приписами статті 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Вінницької області від 12.08.2026 ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, викладені у ній висновки відповідають встановленим обставинам справи, норми матеріального права застосовані правильно, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Арена" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.08.2026 у справі № 902/1691/25(902/1773/25) залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.08.2026 у справі № 902/1691/25(902/1773/25) - без змін.

2. Матеріали справи № 902/1691/25(902/1773/25) повернути до Господарського суду Вінницької області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "16" жовтня 2026 р.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Поліщук П.Я.