Додаткове рішення від 18 жовтня 2026 р. у справі №914/3756/25 — Західний апеляційний господарський суд

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 914/3756/25

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого судді: Трускавецького В. П.,

суддів: Бонк Т. Б.,

Панової І. Ю.,

розглянувши, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, заяву ФОП Штокало Оксани Василівни про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції

при розгляді апеляційної скарги ФОП Масяка Володимира Романовича,

на рішення Господарського суду Львівської області від 22.06.2026 (суддя Крупник Р. В., повний текст складено 02.07.2026)

у справі № 914/3756/25

за позовом ФОП Штокало Оксани Василівни, м. Львів,

до відповідача ФОП Масяка Володимира Романовича, м. Львів,

про стягнення неустойки та зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського Львівської області від 22.06.2026 у справі № 914/3756/25 позов задоволено частково, стягнуто з ФОП Масяка В. Р. на користь ФОП Штокало О. В. 177 418,34 грн неустойки та 4 844,80 грн судового збору, зобов`язано ФОП Масяка В. Р. повернути ФОП Штокало О. В. нежитлове приміщення № XLVIII загальною площею 64,49 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кн. Ольги, буд. 100Л, шляхом виселення з вказаного нежитлового приміщення, у задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.10.2026 відмовлено у задоволенні вимог апеляційної скарги ФОП Масяка В. Р. на рішення Господарського суду Львівської області від 22.06.2026 у справі № 914/3756/25; залишено без змін рішення Господарського суду Львівської області від 22.06.2026 у справі № 914/3756/25.

07 жовтня 2026 року до суду від ФОП Штокало О. В. надійшла заява про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, у якій позивачка просить стягнути з ФОП Масяка В. Р. витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи № 914/3756/25 у суді апеляційної інстанції, в розмірі 14 500,00 грн.

Ухвалою суду від 12.10.2026 розгляд поданої заяви призначено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; встановлено ФОП Масяку В. Р. строк до 16.10.2026 для подання своєї письмової нормативно обгрунтованої позиції по суті поданої заяви.

19 жовтня 2026 року з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, у зв`язку з перебуванням у відпустці члена колегії судді Желіка М. Б. проведено повторний автоматизований розподіл заяви ФОП Штокало О. В. про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 914/3756/25. За наслідками такого розподілу члена колегії суддю – Желіка М. Б. замінено на суддю – Панову І. Ю.

Колегія суддів, розглянувши подану ФОП Штокало заяву, за відсутності заперечень від ФОП Масяка В. Р. щодо вимог такої, вказує наступне.

Згідно з частинами 1-2 статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Під час апеляційного перегляду справи, ФОП Штокало О. В. у відзиві на апеляційну скаргу зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу: 12 000,00 грн – ознайомлення з апеляційною скаргою та підготовка відзиву на апеляційну скаргу, 2 500,00 грн – участь адвоката у одному судовому засіданні, 3 000,00 грн – одна година надання правничої допомоги у інших формах.

Крім того, на виконання вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України, у відзиві зроблено заяву про те, що докази понесення таких витрат буде подано у встановлений законом строк.

Постанова Західного апеляційного господарського суду у даній справі ухвалена 05.10.2026, заява ФОП Штокало О. В. про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу подана до суду 07.10.2026.

Так, у даному випадку заявницею дотримано усіх умов, визначених законом щодо подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу.

До заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу адвокатом ФОП Штокало О. В. долучено: копію Ордеру від 02.09.2026; копію Договору про надання правничої допомоги № 18/25 від 12.11.25; копію Додаткового договору № 01/25 від 12.11.25; копію Акту № 02/26 від 06.10.2026; копію Платіжних інструкцій від 06.10.2026 та 08.09.2026.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Матеріалами справи підтверджено, що представництво позивача на стадії апеляційного перегляду даної справи здійснювалось керуючою адвокатського бюро «Вікторії Бойко» Бойко Вікторією Володимирівною на підставі договору про надання правничої допомоги № 18/25 від 12.11.2025.

Згідно з умовами п. 1.1 договору виконавець зобов`язується за замовленням клієнта надавати йому правничу допомогу відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики та умов Договору, а клієнт зобов`язується оплатити надану правничу допомогу та фактичні витрати, понесені виконавцем при виконанні договору у порядку та розмірі, що встановлені цим договором.

Правнича допомога передбачена пунктами 1.2.1-1.2.12 договору, зокрема – представництво прав та інтересів клієнта у судах всіх інстанцій під час здійснення цивільного, господарського адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Також, у договорі погоджено порядок розрахунків та гонорар наступним чином.

За надання правничої допомоги клієнт сплачує виконавцю гонорар. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Розмір гонорару встановлюється сторонами у Додаткових договорах/Замовленнях до договору. Крім оплати гонорару клієнт відшкодовує фактичні витрати виконавця, що пов`язані з виїздом виконавця за межі м. Львова для виконання доручень клієнта та витрати на оплату послуг третіх осіб, що були необхідні для виконання доручення клієнта. Факт надання правничої допомоги за договором підтверджується актами про надану правничу допомогу, що підписуються сторонами або їх повноважними представниками і є первинними обліковими документами. Факт надання правничої допомоги може також підтверджуватися сплатою клієнтом рахунку, що виставлений виконавцем (п. 2.1-2.4).

У додатковому договорі № 01/25 від 12.11.2025 сторони погодили, що розмір гонорару виконавця за надання правничої допомоги клієнту становить: ознайомлення із документами клієнта, наявною судовою практикою, вироблення правової стратегії, підготовка до суду позовної заяви із долученням доказів – 15 000,00 грн; представництво прав та інтересів клієнта в одному судовому засіданні (незалежно від його тривалості) – 2 500,00 грн; інші види правничої допомоги (в т. ч. підготовка інших процесуальних документів у справі) – 3 000,00 грн; підготовка та подання апеляційної скарги та/або відзиву на апеляційну скаргу – 12 000,00 грн; підготовка та подання касаційної скарги та/або відзиву на касаційну скаргу – 20 000,00 грн.

Відповідно до акту № 02/26 про надану правничу допомогу від 06.10.2026 адвокатом надано, а клієнтом прийнято такі послуги: ознайомлення із апеляційною скаргою у справі № 914/3756/25 та підготовка відзиву на апеляційну скаргу від 02.09.2026 – 12 000,00 грн; представництво прав клієнта у судовому засіданні 05.10.2026 у Західному апеляційному господарському суді у справі № 914/3756/25 – 2 500,00 грн; підготовка та подання до суду заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 914/3756/25 у суді апеляційної інстанції – 3 000,00 грн. Загальна вартість наданих послуг становить 17 500,00 грн.

Оплата наданих послуг підтверджується платіжними інструкціями, зокрема, платіжною інструкцією від 08.09.2026 на суму 12 000,00 грн та платіжною інструкцією від 06.10.2026 на суму 5 500,00 грн.

Суд звертає увагу, що до стягнення з відповідача позивачкою заявлено лише 14 500,00 грн витрат, понесених на професійну правничу допомогу, з яких: ознайомлення із апеляційною скаргою у справі № 914/3756/25 та підготовка відзиву на апеляційну скаргу від 02.09.2026 – 12 000,00 грн; представництво прав клієнта у судовому засіданні 05.10.2026 у Західному апеляційному господарському суді – 2 500,00 грн.

Як передбачено ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту (постанова Верховного суду від 24.06.2021 у справі № 922/902/19).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

Резюмуючи встановлене вище, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг, суд доходить висновку, що заявлені до стягнення вимоги відповідають критеріям фактичності, реальності, розумності, обґрунтованості та необхідності в межах справи, що розглядалась судом, і яка вирішена на користь позивача. Тому заява ФОП Штокало О. В. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 74, 76-80, 123, 126, 129, 170, 221, 241, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ФОП Штокало О. В. про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

2. Стягнути з ФОП Масяка Володимира Романовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ФОП Штокало Оксани Василівни ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) 14 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи № 914/3756/25 в суді апеляційної інстанції.

3. Місцевому господарському суду видати наказ.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку у строки та в порядку, визначені статтями 286-289 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: https://reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя Трускавецький В. П.

Суддя Бонк Т. Б.

Суддя Панова І. Ю.