Постанова від 18 жовтня 2026 р. у справі №707/4244/26 — Черкаський районний суд Черкаської області

707/4244/26

3/707/1053/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2026 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 (м. Черкаси) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.130, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З ВПД №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.130 КУпАП та адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 25.09.2026 року вказані матеріали об`єднані в одне провадження.

17.09.2026 року о 15 годині 16 хвилин в селі Мошни Черкаського району по вулиці Ткаліча, водій ОСОБА_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з парканом будинку по АДРЕСА_2 , власник якого є громадянин ОСОБА_2 . При ДТП автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б Правил дорожнього руху. В подальшому водій ОСОБА_1 , після ДТП за його участю, вживав алкогольні напої (пиво) до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.10.є. Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча викликався до суду, про дату, час і місце розгляд справи повідомлений в передбаченому законом порядку, рекомендоване повідомлення повернулось із зазначенням «вручено особисто». Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення останнього повідомлено, що розгляд справи відбудеться в Черкаському районному суді Черкаської області.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди України застосовують при розгляду справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд звертає увагу на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

В сукупності наданих матеріалів справи та долучених доказів вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2026 року, Серії ЕПР1 № 774141, в якому зазначено обставини вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2026 року, Серії ЕПР1 № 774165, в якому зазначено обставини вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.09.2026 року;

- витяг із бази ІПНП про те, що дана особа отримувала водійське посвідчення САВО15160;

- даними схеми місця ДТП від 17.09.2026 року;

- відеозаписи з нагрудної камери співробітників Національної поліції України (записані на лазерний диск), в яких зафіксовано події, які мали місце та які відображають дорожню обстановку;

Згідно п.2.10.є ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки);

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП Вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно п.13.1 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.4 ст. 130, ст.124 КУпАП, доведена.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_4 , обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність – не вбачаю.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, характер неправомірних дій, всі обставини справи в їх сукупності та призначає правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування на три роки, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 130 КУпАП, у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності дост.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 665 грн 60 коп.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст.36, 40-1, 124, ч.1 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят ) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: Є. П. Тептюк