Вирок від 19 жовтня 2026 р. у справі №569/23990/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/23990/26

1-кп/569/3928/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження №62026240030003969 від 03.04.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, військовослужбовця, солдата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. Історія провадження

05.10.2026 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №62026240030003969 від 03.04.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 07.10.2026 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 16.10.2026 обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, кримінальне провадження в цій частині обвинувачення закрито.

16.10.2026 закінчено підготовче судове засідання, кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

2. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Стаття закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

ОСОБА_4 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах, 25.08.2026, в період часу з 13 год 35 хв по 21 год 22 хв, використовуючи мобільний месенджер «Телеграм» придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи (з м. Збараж) психотропну речовину 4-ММС (4-метилметкатинон), яку 27.08.2026, о 20 год 44 хв, отримав через поштомат ТОВ «Нова Пошта» №36133, що за адресою: м. Рівне, вул. Кулика і Гудачека, 38, та зберігав при собі без мети збуту до моменту проведення огляду місця події 27.08.2026, в період часу з 22 год 25 хв по 23 год 33 хв, за адресою: м. Рівне, вул. Кулика і Гудачека, 38, в ході проведення якого працівниками поліції було виявлено та в подальшому вилучено в останнього: зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору з сіруватим відтінком, яка згідно висновку експерта НЗПРАП у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину 4-ММС (4-метилметкатинон), в особливо великих розмірах, загальною масою 247,788 г. обіг якої заборонено відповідно до списку 2 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Таким чином, ОСОБА_4 визнається судом винним у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин в особливо великих розмірах, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропних речовин за невстановлених досудовим слідством обставин, час та місці, незаконно придбав та зберігав по місцю свого проживання у квартирі АДРЕСА_3 , без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – «PVP» до моменту проведення обшуку в період часу 27.08.2026 з 23 год 47 хв до 28.08.2026 01 год 14 хв вказаного приміщення, в ході проведення якого працівниками поліції було виявлено та в подальшому вилучено: прозорий поліетиленовий пакет з вмістом грудочок та порошку білого кольору, які відповідно до висновку експерта НЗПРАП в своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», у невеликих розмірах, масою 0,195 г., 11 трубок з нашаруваннями на внутрішніх поверхнях речовин невідомого походження світло-коричневого кольору, які згідно висновку експерта НЗПРАП в своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», масою 0,017 г., фрагмент фольги з залишками (нашаруваннями) на внутрішній поверхні відрізку невідомої речовини світло-коричневого кольору, які згідно висновку експерта НЗПРАП в своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», масою 0,005 г., обіг яких заборонено відповідно до списку 2 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Таким чином, ОСОБА_4 визнається судом винним у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

3. Позиції учасників судового провадження

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК, що викладені в обвинувальному акті, просив суд здійснювати розгляд з урахуванням вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Йому роз`яснено та зрозуміло неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини в апеляційному порядку.

Під час його допиту в судовому засіданні пояснив, що 25.08.2026, використовуючи мобільний месенджер «Телеграм», придбав психотропну речовину 4-ММС (4-метилметкатинон), яку отримав через поштомат ТОВ «Нова Пошта» №36133, та зберігав при собі без мети збуту до моменту проведення огляду місця події 27.08.2026, в ході проведення якого працівниками поліції було виявлено та вилучено в нього вказану психотропну речовину. Крім того, додав, що також придбав та зберігав по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , психотропну речовину «PVP» до моменту проведення працівниками поліції обшуку в його житлі, в ніч з 27.08.2026 на 28.08.2026. Вказав, що щиро розкаюється у скоєному, має намір повернутися до військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , просив суворо не карати.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 – адвокат ОСОБА_5 просив суд врахувати позитивні характеристики обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, його бажання повернутися до військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , на що він отримав згоду вказаної військової частини, та призначити обвинуваченому мінімальне покарання із застосуванням положенням статей 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор підтримав обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК, просив суд, з урахуванням думки обвинуваченого, здійснювати розгляд, ураховуючи вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого, відомостей щодо процесуальних витрат, речових доказів, арештів майна та запобіжного заходу. Прокурор не оспорив фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченим, йому зрозуміло неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

4. Мотиви суду

Положенням ч. 3 ст. 349 КПК України визначено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За приписами ч. 2 ст. 349 КПК України обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.

Обов`язковими передумовами можливості здійснення розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України є: повне визнання вини обвинуваченим, не заперечення фактичних обставин кримінального провадження, кваліфікації дій, правильне розуміння та усвідомлення змісту обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується особа, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК, повідомлення ним фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті, заслухавши думки учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та ухвалив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого, документів щодо процесуальних витрат, арештів майна, речових доказів та запобіжного заходу.

При цьому, суд виходить з того, що кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим, не є складними, є одноепізодними, обвинувачений розуміє суть пред`явленого обвинувачення, розуміє зміст фактичних обставин справи, які не оспорює, усвідомлює неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що заявив у судовому засіданні. Відтак, у даному випадку у суду відсутні сумніви щодо добровільності й істинності позиції обвинуваченого з цього питання.

Таким чином, відповідно до ст. 22 КПК України, стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин в особливо великих розмірах, без мети збуту.

При призначенні покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків (ч. 1 ст. 309 КК України) та тяжких злочинів (ч. 3 ст. 309 КК України). Також суд враховує особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 є особою молодого віку та військовослужбовцем, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває , раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкцій ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , який є особою молодого віку, на обліках у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, раніше не судимий, виявив бажання повернутися до військової служби та увійти до складу сил необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військової агресією російської федерації проти України, відсічі і стримуванні збройної агресії, що підкріплено реальними діями, усвідомив протиправність своєї злочинної поведінки, вказав, що зробив для себе позитивні висновки, має намір виправитись і не вчиняти нових злочинів, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне застосувати вимоги статей 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним обставинам їх скоєння та наслідкам, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема у випадку не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04.09.2026 накладено арешт на мобільний телефон «Айфон 11», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , 3 товаро-транспортні накладні ТОВ «Нова пошта», коричневу колонку.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04.09.2026 накладено арешт на 4 мотки ізолюючої стрічки та пакувальні матеріали у вигляді прозорих поліетиленових пакетів, 4 ювелірні ваги, саперну лопату та сапку, банківську картку «Monobank» № НОМЕР_4 , блокнот з чорновими записами.

Оскільки зазначені арешти на майно накладалися з метою збереження речових доказів, враховуючи, що потреби у використанні як доказів вказаних речей немає, отже вказані арешти належить скасувати.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Враховуючи положення ст. 100 КПК України, речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон «Айфон 11», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , коричневу колонку суд вирішує повернути ОСОБА_6 ; 3 товаро-транспортні накладні ТОВ «Нова пошта», флеш-носій, на якому знаходяться відеозаписи «body-камери» від 27.08.2026, флеш-носій, на якому знаходяться відеозаписи з камер комплексної системи відеоспостереження та відеоаналітики у Рівненській міській територіальній громаді від 27.08.2026 – залишити в матеріалах кримінального провадження; 4 мотки ізолюючої стрічки та пакувальні матеріали у вигляді прозорих поліетиленових пакетів, 4 ювелірні ваги, саперну лопату та сапку, банківську картку «Monobank» № НОМЕР_4 , блокнот з чорновими записами – повернути ОСОБА_4 ; психотропну речовину 4-МСС (4-метилметкатинон), масою 247,788 г, психотропну речовину PVP, масою 0,195 г, психотропну речовину PVP, масою 0,005 г, психотропну речовину PVP, масою 0,017 г, екстракт канабісу, масою 0,034 г, – знищити.

Відповідно до вимог п. 13 ч. 1 ст. 368 КПК України при ухваленні вироку суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат. Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З огляду на ухвалення обвинувального вироку щодо ОСОБА_4 витрати на проведення судової експертизи у сумі 20 217 (двадцять тисяч двісті сімнадцять) гривень 12 (дванадцять) копійок підлягають стягненню з обвинуваченого.

Згідно з ч. 4 ст. 374 КПК України суд при ухваленні вироку серед іншого приймає рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 28.08.2026 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.10.2026 включно.

Враховуючи наведений висновок суду про виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд не вбачає підстав для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, тому обраний щодо нього запобіжний захід підлягає скасуванню, а ОСОБА_4 слід негайно звільнити з-під варти.

Цивільний позов в цьому кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку, суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за ОСОБА_4 покласти на командира військової частини, де він проходитиме військову службу, а у випадку звільнення з військової служби – на відповідний орган пробації за місцем проживання ОСОБА_4 .

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі із застосуванням звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України обчислювати з дня проголошення вироку.

Скасувати застосований до ОСОБА_4 ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28.08.2026 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 20 217 (двадцять тисяч двісті сімнадцять) гривень 12 (дванадцять) копійок.

Скасувати арешти накладені:

- ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04.09.2026 на мобільний телефон «Айфон 11», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , 3 товаро-транспортні накладні ТОВ «Нова пошта», коричневу колонку;

- ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04.09.2026 на 4 мотки ізолюючої стрічки та пакувальні матеріали у вигляді прозорих поліетиленових пакетів, 4 ювелірні ваги, саперну лопату та сапку, банківську картку «Monobank» № НОМЕР_4 , блокнот з чорновими записами.

Після набрання вироком законної сили, речові докази:

- мобільний телефон «Айфон 11», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , коричневу колонку – повернути ОСОБА_6 ;

- 3 товаро-транспортні накладні ТОВ «Нова пошта», флеш-носій, на якому знаходяться відеозаписи «body-камери» від 27.08.2026, флеш-носій, на якому знаходяться відеозаписи з камер комплексної системи відеоспостереження та відеоаналітики у Рівненській міській територіальній громаді від 27.08.2026 – залишити в матеріалах кримінального провадження;

- 4 мотки ізолюючої стрічки та пакувальні матеріали у вигляді прозорих поліетиленових пакетів, 4 ювелірні ваги, саперну лопату та сапку, банківську картку «Monobank» № НОМЕР_4 , блокнот з чорновими записами – повернути ОСОБА_4 ;

- психотропну речовину 4-МСС (4-метилметкатинон), масою 247,788 г, психотропну речовину PVP, масою 0,195 г, психотропну речовину PVP, масою 0,005 г, психотропну речовину PVP, масою 0,017 г, екстракт канабісу, масою 0,034 г, – знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду.

Суд на підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку обмежився проголошенням його резолютивної частини. Копію повного тексту вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7