Вирок від 19 жовтня 2026 р. у справі №372/5425/24 — Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/5425/24

Провадження № 1-кп-93/26

В И Р О К

іменем України

20 жовтня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Обухові кримінальне провадження № 12024111230001150 від 05.06.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, громадянки України, офіційно непрацевлаштованої, не заміжньої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час у липні 2024 року, на території Обухівського району Київської області, під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 досягла з ним домовленості про збут йому наркотичного засобу, обіг якого обмежено, — метадону (фенадону) у вигляді 6 таблеток лікарського засобу «Метафін ІС», і, реалізуючи цей єдиний злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу з корисливих мотивів, 12.07.2024 близько 10 год. 14 хв. та 13.08.2024 близько 10 год. 32 хв., за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій у формі контролю за вчиненням злочину (оперативних закупок), незаконно збула ОСОБА_6 частинами, по три таблетки кожного разу, що містять наркотичний засіб метадон (фенадон) загальною масою 0,132 г, за 300 грн кожного разу.

Позиція обвинуваченої в судовому засіданні

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, визнала повністю. Обставини, викладені у зміненому обвинуваченні, вона підтвердила в повному обсязі, детально описавши зміст домовленості з ОСОБА_6 про продаж йому шести таблеток лікарського засобу «Метафін ІС», а також причини, з яких запропонувала йому передати препарат частинами — у зв`язку з обмеженою кількістю, яку вона могла отримувати одноразово в межах замісної підтримувальної терапії. Обвинувачена висловила щире каяття у вчиненому та заявила про готовність стати на шлях виправлення.

Докази, якими підтверджується винуватість обвинуваченої

Визнання обвинуваченою своєї вини узгоджується із сукупністю інших, безпосередньо досліджених судом доказів.

Протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії — контролю за вчиненням злочину від 12.07.2024 та 13.08.2024 — зафіксовано проведення двох оперативних закупок, у ході яких оперативний покупець ОСОБА_6 обидва рази отримав від обвинуваченої по три таблетки за 300 грн. Свідок ОСОБА_7 підтвердив процедурну сторону проведення цих заходів — факт передачі оперативному покупцю грошових коштів у визначеній сумі перед кожним заходом та повернення ним трьох таблеток після кожного з них.

Висновками судових експертиз матеріалів, речовин та виробів (№ СЕ-19/111-24/41028-НЗПРАП, № СЕ-19/111-24/46608-НЗПРАП, № СЕ-19/111-24/47921-НЗПРАП) підтверджено, що вилучена речовина є наркотичним засобом метадоном (фенадоном).

Документами закладу охорони здоров`я КНП ОМР «Обухівська БЛІЛ» підтверджено, що обвинувачена перебуває на замісній підтримувальній терапії з 12.12.2023 та отримала за призначенням лікаря 24 таблетки лікарського засобу «Метафін ІС» 12.07.2024 та 32 таблетки цього самого засобу 13.08.2024, що узгоджується з її показаннями про наявність у неї частини препарату, призначеної на виконання домовленості з ОСОБА_6 , понад кількість, необхідну для особистого вживання.

Суд окремо зазначає, що визнання обвинуваченою своєї вини та встановлені судом обставини кримінального правопорушення не ґрунтуються на показаннях ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) як свідка і не потребують його допиту в судовому засіданні, а підтверджуються сукупністю інших, безпосередньо досліджених судом доказів, перелічених вище. Відтак обставина, що цей свідок був мобілізований та в подальшому визнаний зниклим безвісти, що унеможливило його допит, не впливає на законність і обґрунтованість цього вироку.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності за правилами ст. 94 КПК України з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність — з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведеною поза розумним сумнівом.

Щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КК України повторність відсутня, якщо вчинені особою два або більше тотожних діяння є складовими одного продовжуваного кримінального правопорушення, тобто об`єднані єдиним злочинним наміром, спрямованим на досягнення наперед визначеного загального результату. Суд погоджується з висновком сторони обвинувачення про те, що встановлені обставини — наявність єдиної, попередньо досягнутої домовленості про збут визначеної загальної кількості наркотичного засобу (6 таблеток), розділеної на частини виключно з причин, пов`язаних з порядком отримання обвинуваченою препарату в межах замісної підтримувальної терапії, а не з формуванням нового самостійного умислу, — свідчать про те, що передачі наркотичного засобу 12.07.2024 та 13.08.2024 є не окремими, а послідовними епізодами реалізації єдиного злочинного наміру і в сукупності утворюють одне продовжуване кримінальне правопорушення.

За таких обставин суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307 КК України як незаконний збут наркотичних засобів, вчинений шляхом продовжуваного кримінального правопорушення, без кваліфікуючої ознаки повторності.

Щодо призначення покарання

Призначаючи покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує дані про особу обвинуваченої: раніше не судима, перебуває на лікуванні від опіоїдної залежності в межах замісної підтримувальної терапії, кримінальним правопорушенням третім особам шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся.

З урахуванням сукупності викладеного суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 307 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Разом із тим, зважаючи на щире каяття обвинуваченої, її активне сприяння встановленню обставин кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин, відсутність судимостей у минулому, перебування на замісній-лікувальній терапії з 2023 року, суд дійшов переконання про можливість її виправлення без реального відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 75 КК України суд звільняє обвинувачену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлюючи іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, і відповідно до ст. 76 КК України покладає на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Щодо цивільного позову, речових доказів та процесуальних витрат

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України: наркотичний засіб метадон (фенадон), що залишився після проведення експертних досліджень, — знищити; грошові кошти, використані під час проведення оперативних закупок 12.07.2024 та 13.08.2024, — повернути ГУНП в Київській області як кошти, виділені для забезпечення проведення негласних слідчих (розшукових) дій, грошові кошти у сумі 150 грн, виявлені під час обшуку 13.08.2024, аналогічно.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз у загальній сумі 9 918,64 грн (3 029,12 грн + 3 029,12 грн + 3 860,40 грн) відповідно до ст. ст. 124, 126 КПК України стягнути з засудженої ОСОБА_5 в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: наркотичний засіб метадон (фенадон), що залишився після проведення експертних досліджень, — знищити; із грошових коштів у сумі 150 грн. купюрами 50 грн. з серійним номером АС3797882 та 100 грн. з серійним номером УК3035470 — зняти арешт та повернути ГУНП в Київській області; з мобільного телефону марки Huawei чорного кольору - скасувати арешт та повернути ОСОБА_5 .

Інші речові докази у вигляді медичної документації ОСОБА_5 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з засудженої ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз у сумі 9 918,64 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя