Вирок від 19 жовтня 2026 р. у справі №939/3356/26 — Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/3356/26

ВИРОК

Іменем України

20 жовтня 2026 рокуБородянський районний суд

Київської області у складі: головуючої – судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026116120000131 від 07 жовтня 2026 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянка Бородянського району Київської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, одруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України,

У С Т А Н О В И В :

23 вересня 2026 року, о 14-й годині 13 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , який відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" є військовозобов`язаним, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , був повідомлений про порушення ним "Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних" та отримав під особистий підпис повістку № 9077116 від 23 вересня 2026 року і попередження про виконання вимог військового обліку від 23 вересня 2026 року, підписане т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 капітаном ОСОБА_4 про необхідність прибуття 24 вересня 2026 року о 09-й годині до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення військово-облікових даних та проходження медичного огляду (ВЛК) і при цьому був належним чином попередженим, що у разі його неприбуття він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 337 Кримінального кодексу України.

23 вересня 2026 року ОСОБА_3 особисто ознайомився зі змістом врученого йому попередження, підписаного т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , про необхідність прибуття 24 вересня 2026 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та про кримінальну відповідальність за ст. 337 КК України і поставив свій підпис про ознайомлення.

Після отримання попередження, винесеного 23 вересня 2026 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачений ОСОБА_3 , який є військовозобов`язаним, всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення військовозобов`язаного від військового обліку, та належним чином повідомленим про час та місце прибуття за викликом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на ухилення від військового обліку, без поважних на те причин 24 вересня 2026 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 не прибув, про причини свого неприбуття уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 не повідомив і таким чином ухилився від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

В обвинувальному акті, який надійшов до Бородянського районного суду Київської області, прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 було заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до заяви від 15 жовтня 2026 року, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, передбаченим ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими обставинами та згоди на розгляд обвинувального акта за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджено підписом захисника – адвоката ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Потерпілих у кримінальному провадженні немає. Цивільний позов не заявлено.

Встановлені органом досудового розслідування обставини учасниками судового провадження не оспорюються та узгоджуються з доданими до обвинувального акта матеріалами кримінального провадження, зокрема, з розпискою ОСОБА_3 про отримання 23 вересня 2026 року повістки № 9077116, попередженням про виконання вимог військового обліку від 23 вересня 2026 року з підписом ОСОБА_3 про ознайомлення, протоколом огляду відеозапису з нагрудного відеореєстратора № 861044 від 09 жовтня 2026 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 08 жовтня 2026 року, листом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07 жовтня 2026 року № 2/1/1862 про те, що ОСОБА_3 військово-лікарську комісію не пройшов, витягом з електронного журналу осіб, які відвідували ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 24 вересня 2026 року по 07 жовтня 2026 року, а також відповідями КНП БСР "Бородянський центр первинної медико-санітарної допомоги" від 08 жовтня 2026 року № 01-15-167 та КНП БСР "Бородянська центральна районна лікарня" від 13 жовтня 2026 року про те, що з 24 вересня 2026 року ОСОБА_3 за медичною допомогою не звертався та на лікуванні не перебував.

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Згідно з ч. 3 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військовий обов`язок включає, зокрема, взяття громадян на військовий облік та дотримання правил військового обліку. Відповідно до ч. 9 ст. 1 цього Закону військовозобов`язаними є особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 337 КК України, як ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Передбачених ст. 302 КПК України умов для розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні дотримано. Підстав для призначення розгляду обвинувального акта в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 382 КПК України суд не вбачає.

Частиною 1 ст. 337 КК України передбачено кримінальну відповідальність за ухилення призовника, військовозобов`язаного, резервіста від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки, керівниками відповідних органів Служби безпеки України, відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання, суд враховує, що вчинене ОСОБА_3 діяння відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Суд також враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Санкцією ч. 1 ст. 337 КК України передбачено покарання у виді штрафу від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до одного року.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КК України покарання у виді виправних робіт відбувається за місцем роботи засудженого. Оскільки ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.

Згідно з ч. 2 ст. 53 КК України розмір штрафу визначається судом з урахуванням майнового стану винного. Враховуючи викладене, а також відсутність у обвинуваченого постійного джерела доходу, суд вважає, що покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 337 КК України, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України: документи, визнані речовими доказами, та відеозапис на оптичному носії залишаються в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 302, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Речові докази - розписку ОСОБА_3 про отримання повістки № 9077116 від 23 вересня 2026 року, попередження ОСОБА_3 про виконання вимог військового обліку від 23 вересня 2026 року, DVD-R диск "My Media" з копією відеозапису з нагрудного відеореєстратора № 861044 за 23 вересня 2026 року, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча суддяОСОБА_9