Рішення від 19 жовтня 2026 р. у справі №282/1153/26 — Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/1153/26

Провадження № 2/282/758/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Любар у порядку письмового провадження, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», інтереси якого представляє Паладич А.О. до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2026 року ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з останнього заборгованість за Договором №1482376 від 07.03.2024 року у розмірі 40424,88 грн., а також судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.

В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 07.03.2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛОН КРЕДИТ» (надалі ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (надалі Позичальник, Відповідач) було укладено Договір про надання споживчого кредиту №1482376 (надалі - Кредитний договір, Договір) шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до Розділу 1 Кредитного договору , ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» надає Позичальнику кредит у гривні в сумі 4200,00 грн., а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ними та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Кредит надається строком на 360 днів. За користування кредитом нараховуються проценти у наступних розмірах та відповідно до наступних умов: cтандартна процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується з другого дня користування кредитом. Також в окремих випадках, передбачених Договором, може застосовуватися знижена процентна ставка 1,250% в день.

ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», свої зобов`язання за Кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_1 , яку Позичальник вказав при оформленні кредиту.

Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, не здійснивши передбачені договором платежі вчасно, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед Первісним Кредитором, Відповідач здійснював часткові (-у) оплати (-у) в рахунок погашення заборгованості за Договором №1482376 від 07.03.2024 року, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за Кредитним договором, що є додатком до Позовної заяви (останній платіж було здійснено 07.04.2024 у сумі 1680,01 грн.). Сплачуючи кредит, Відповідач, додатково до зазначеного вище, вчинив конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного Кредитного договору, який створив для нього певні цивільні права та обов`язки, частину з яких було реалізовано.

15.07.2025 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та надалі – Позивач, Новий кредитор) було укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ № 01.02-23/25, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.

Таким чином, на підставі договору факторингу від № 01.02-23/25 від 15.07.2025 року до ТОВ «СВЕА ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №1482376 від 07.03.2024 року, у зв`язку з чим позивач набув статусу нового кредитора у зазначеному зобов`язанні.

Тому станом на дату складання позовної заяви заборгованість за Договором №1482376 від 07.03.2024 року становить: заборгованість за сумою кредиту - 4199,99 грн.; заборгованість по відсотках - 34124,89 грн.; пеня, штраф - 2100,00 грн. Загальна заборгованість - 40424,88 грн.

Через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, заборгованість відповідача становить 40424,88 гривень, вказану заборгованість та понесені судові витрати позивач і просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2026 року відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та визначено відповідачу строк для подання відзиву.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами, надсилалися відповідачу на адресу його реєстрації, однак поверталася на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відтак, з урахуванням правової позиції висловленої у постанові Верховного суду у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01.12.2023 року у справі №591/4832/22, суд вважає за можливе проводити розгляд справи.

Відповідно до пункту 3 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Таким чином, у визначений судом строк відповідач відзиву та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не надав, також не надав зустрічного позову в межах визначеного судом строку, а тому суд здійснює розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Відповідно до ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 83 ЦК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Встановлено, що 07.03.2024 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №1482376, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов Кредитного договору, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» надає Позичальнику кредит у гривні в сумі 4200,00 грн., а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ними та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Кредит надається строком на 360 днів. За користування кредитом нараховуються проценти у наступних розмірах та відповідно до наступних умов: стандартна процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору, Також в окремих випадках, передбачених Договором, може застосовуватися знижена процентна ставка 1,250% в день.

ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», свої зобов`язання за Кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_1 , яку Позичальник вказав при оформленні кредиту. Це підтверджується документом від надавача платіжних послуг ТОВ «ПЕЙТЕК», що включено до реєстру платіжної інфраструктури Національного Банку України.

Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, не здійснивши передбачені договором платежі вчасно, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

15 липня 2025 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та надалі Позивач (Новий кредитор) було укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ №01.02-23/25, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.

Таким чином, на підставі договору факторингу від №01.02-23/25 від 15.07.2025 року до ТОВ «СВЕА ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №1482376 від 07.03.2024 року, у зв`язку з чим позивач набув статусу нового кредитора у зазначеному зобов`язанні.

Враховуючи, що вказаний кредитний договір і договір факторингу не визнані у встановленому законом порядку недійсними чи нікчемними, а тому в силу положень ст.ст. 6, 204, 207, 627, 629, 638, 639, 642 і 1077 ЦК України ці правочини є правомірними, чинними та обов`язковими для виконання. При цьому у відповідності до вимог ст.ст. 12 і 81 ЦПК України вони відповідачем не спростовані.

Згідно розрахунку заборгованості встановлено, що загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №1482376 від 07.03.2024 року складає: 40 424,88 гривень.

Із змісту ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

07.04.2024 в рахунок погашення заборгованості по тілу кредиту первісним кредитодавцем зараховано 0,01 грн. Таким чином тіло кредиту становить 4199,99 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №1482376 від 07.03.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 не повернув отримані кредитні кошти у визначений договором строк. У зв`язку з цим вимоги позивача про стягнення заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 4199,99 грн є обґрунтованими, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Відповідач не надав доказів, які б спростовували чинність кредитного договору або розмір нарахованої заборгованості.

Щодо стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом, суд приходить до наступного висновку.

22.11.2023 прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ (набрав чинності 24.12.2023) (далі - Закон №3498-ІХ), яким внесено зміни до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (п.п.6 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ) та доповнено пунктом 17 розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» (п.п.13 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ).

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. При цьому, згідно з п. 17 розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: - протягом перших 120 днів - 2,5 % (до 22.04.2024 включно); - протягом наступних 120 днів - 1,5 % (з 23.04.2024 до 20.08.2024 включно), а з 21.08.2024 - 1,0%.

Таким чином, за договорами про споживчий кредит, які укладатимуться зі споживачами після 24.12.2023 (дати набрання чинності Законом № 3498-IX), а також за договорами строк кредитування за якими буде продовжено після 24.12.2023, денна процента ставка повинна розраховуватися на дату укладення (продовження) договору про споживчий кредит з урахуванням законодавчих обмежень, встановлених саме на дату укладання (продовження) такого договору.

Наданий суду позивачем розрахунок заборгованості за відсотками за договором №1482376 від 07.03.2024 року не у повній мірі відповідає вимогам Закону України Про споживче кредитування.

Оскільки кредитний договір укладений 07.03.2024 року, тому за період з 07.03.2024 року до 22.04.2024 року максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 2,5 %, за період з 23.04.2024 року до 20.08.2024 року максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1,5 %, за період з 21.08.2024 року до 02.03.20258 року максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 %.

Відтак умова кредитного договору №1482376 від 07.03.2024 року про стягнення процентів у наступних розмірах та відповідно до наступних умов: стандартна процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору, Також в окремих випадках, передбачених Договором, може застосовуватися знижена процентна ставка 1,250% в день, суперечить зазначеним вище нормам закону.

Оскільки кредитний договір №1482376 був укладений сторонами 07.03.2024, в період дії п.17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», то розрахунок відсотків має здійснюватися таким чином:

За період з 07.03.2024 по 22.04.2024: 4200,00 грн х 2,5% х 47 (днів) = 4935,00 грн.

За період з 23.04.2024 по 20.08.2024: 4200,00 грн х 1,5% х 120 (днів) = 7560,00 грн.

За період з 21.08.2024 по 01.03.2025: 4200,00 грн х 1 % х 193 (днів) = 8106,00 грн.

Строк дії кредиту становить 360 календарних днів.

Відтак, вимога позивача про стягнення заборгованості за відсотками в розмірі 34124,89 грн підлягає частковому задоволенню в розмірі 20601,00 грн.

Отже, загальний розмір відсотків складатиме 20601,00 грн (4935 грн + 7560 грн + 8106 грн).

Разом з тим судом враховано, що відповідачем здійснювалося часткове погашення кредитної заборгованості, а саме: 07.04.2024 в сумі 1680,00 грн та які первісним кредитором зараховані в погашення заборгованості по процентам.

Відтак, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за відсотками підлягає частковому задоволенню в розмірі 18921 грн (20601,00 грн (сума нарахованих відсотків)- 1680,00 грн (сума погашених відсотків).

З урахуванням наведених норм та з огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №1482376 від 07.03.2024 на загальну суму 23120,99 грн, з яких: 4199,99 грн заборгованість за тілом кредиту, 18921 грн заборгованість за відсотками.

Разом із тим, відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Цим пунктом також установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, в силу дії вказаної вище прямої норми, позивача зобов`язано було списати боржнику заборгованість за пенею/штрафом в сумі 2100,00 грн, адже вона нарахована за кредитним договором укладеним після 24 лютого 2022 року, тобто у період дії воєнного стану, що нині триває. Однак позивач списання пені/штрафу не здійснив, а тому вимога позивача про стягнення пені/штрафу в сумі 2100,00 грн задоволенню не підлягає.

Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути судовий збір з врахуванням часткового задоволення позовних вимог. Так розмір стягуваного судового збору пропорційно становить 1522,76 грн (57,20 %).

Керуючись ст. ст. 2, 7, 10, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», інтереси якого представляє Паладич А.О. до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (ЄДРПОУ 37616221, 04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок 8) заборгованість за кредитним договором №1482376 від 07.03.2024 року у розмірі 23120 (двадцять три тисячі сто двадцять) гривень 99 копійок та судовий збір у розмірі 1522 (одна тисяча п`ятсот двадцять дві) гривні 76 копійок.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. В. Вальчук