Постанова від 19 жовтня 2026 р. у справі №278/5177/26 — Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/5177/26

Номер провадження 3/278/1997/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного нагляду (контролю) у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, окрім іншого, вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (ст. 278 КУпАП).

Відповідно до протоколу, 14.10.2026 ОСОБА_1 на 129 км автодороги М-06 «Київ-Чоп» поблизу с. Глибочиця, Житомирського району здійснював перевезення пасажирів без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, тобто за версією автора протоколу займався забороненим видом господарської діяльності.

За приписи ч. 1 ст. 256 КУпАП до справи додаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Водночас автором протоколу не були долучені письмові пояснення ОСОБА_1 , а також не зазначено у протоколі, що останній відмовився від дачі пояснень, а у графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» зазначені лише прізвище, ім`я та по батькові порушника.

Суд звертає увагу, що згідно з п. 5 розділу ІІ Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 №566, не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до Протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до Управління державного нагляду (контролю) у Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління державного нагляду (контролю) у Житомирській області для доопрацювання.

Суддя: