Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №163/1048/26 — Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1048/26

Провадження № 2/163/429/26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2026 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючої судді Гайдук А.Л.,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві представник позивача просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача 16 929,00 гривень заборгованості за кредитним договором № 71168246 від 15.09.2025 року.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що договір кредиту № 71168246 від 15.09.2025 року відповідач ОСОБА_1 уклав із ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Умовами договору встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 9 000,00 грн. строком на 30 днів ( з 15.09.2025 по 14.10.2025 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.5 % які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15,00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 1 350,00 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00% за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день понадстрокового користування. 14.10.2025 року між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №15980622 до Договору позики №71168246, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 30 днів (в результаті чого строк кредитування складає - 60 днів тобто до 13.11.2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 1 % на 1 %. Враховуючи такі умови договорів та невиконання відповідачем умов договору позики заборгованість відповідача становить 16 929,00 грн., зокрема: 7 650,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 645,00 грн. - сума заборгованості за процентами; 1 350,00 грн. - сума заборгованості за комісією; 0 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою; 4 284,00 грн. - сума заборгованості за процентами, нарахованими за понадстрокове користування. Право вимоги за цим договором позики перейшло до позивача ТОВ «Фінпром Маркет» на підставі договору факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026 р., укладеного із ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».

Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 21 травня 2026 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

05 червня 2026 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому просили відмовити в задоволенні цього позову в частині нарахування 1 350,00 грн. заборгованості за комісією, оскільки така умова кредитного договору є нікчемною, позивачу не було надано додаткових послуг за обслуговування кредиту, умовами договору цього не передбачено; 4 284,00 грн. заборгованості за процентами, нарахованими за понадстрокове користування, що не передбачено умовами договору, а пролонгації договору відповідач не ініціював; витрати, понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн., які не є реальними, розумними та обґрунтованими.

09 червня 2026 року представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог в сумі нарахованих процентів за понадстрокове користування, з огляду на що просили стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 12 645,00 грн., з яких: 7 650,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 645,00 грн. - сума заборгованості за процентами; 1 350,00 грн. - сума заборгованості за комісією; - 0 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою; - 0 грн. - сума заборгованості за процентами, нарахованими за понадстрокове користування.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від учасників справи до суду не надходили.

Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами.

Аналізом доказів по справі суд встановив такі фактичні обставини.

15 вересня 2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідач ОСОБА_1 дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписання накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором уклали договір позики № 71168246 від 15.09.2025.

Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 40772, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1) у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Кредитодавець ідентифікував Відповідача за посередництвом системи BankID НБУ - отримавши від "privatbank" за згодою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) персональні данні останнього в тому числі електронну адресу, на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори.

Умови договору кредиту № 71168246 від 15.09.2025 року:

2.1. За цим Договором Кредитодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Кредит»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «Строк кредиту»), шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку кредиту, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від Суми кредиту та Комісію за надання кредиту.

2.1.1. Мета отримання Кредиту: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

2.1.2. Вид фінансової послуги, що надається відповідно до умов Договору - надання коштів у кредит. Тип кредиту- кредит.

2.2. Параметри та умови Кредиту:

2.2.1. Сума кредиту 9000,00 грн (дев`ять тисяч гривень нуль копійок).

2.2.2. Строк кредитування/Строк договору 30 днів.

2.2.3. Процентна ставка/день 0,500% (фіксована).

2.2.4. Комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 1350,00 грн.).

Дата надання Кредиту 15.09.2025.

Дата повернення Кредиту (останній день) 14.10.2025.

Проценти за понадстрокове користування Кредитом (його частиною), %/день 4%

Пеня, %/ день 4%.

Орієнтовна реальна річна процентна ставка, 2617,16%

Орієнтовна загальна вартість кредиту, у грн. 11700,00 грн.

Загальні витрати за кредитом, грн. 2700,00.

10.5. За порушення Кредитодавцем строків надання Позичальнику Кредиту, визначених Договором, Позичальник має право стягнути з Кредитодавця неустойку у вигляді пені за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, але не більше ніж 15 відсотків від суми простроченого платежу. Кредитодавець не несе відповідальність за відмову у наданні Кредиту після підписання Договору з підстав, визначених п.п. 9.2.7 п. 9.2. Договору.

14.10.2025 року між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №15980622 до Договору позики №71168246, за умовами якої сторони домовились, що предметом є пролонгація строку кредитування на 30 днів (в результаті чого строк кредитування складає - 60 днів, тобто до 13.11.2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 1 % на 1 %. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 60263, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1).

Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №71168246 від 15.09.2025 року виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 9 000,00, що підтверджується Довідкою АТ «ТАСКОМБАНК» про успішне проведення платіжної операції №A6188D17-C9C4-4E94-88EA-537CA774AE4F про переказ коштів в розмірі 9 000,00 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_2 .

ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором кредиту №71168246 від 15.09.2025 р.

Відповідно до Реєстру прав вимог №1 від 25.02.2026 року - Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах, передбачених Договором факторингу №25/02/26 від 25.02.2026 року, в тому числі до Відповідача в сумі 16 929,00 грн., з яких: 7 650,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 645,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1 350,00 грн. - сума заборгованості за комісією, 0 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою, 4 284,00 грн. - сума заборгованості за процентами, нарахованими за понадстрокове користування.

Аналогічна сума заборгованості значиться у наданому позивачем розрахунку заборгованості за договором позики № 71168246 від 15.09.2025 року за період з 24.02.2026 року по 26.03.2026 року.

Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст.639 ЦК України).

Статтею 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» (далі Закон) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно з ч.ч.3, 4, 6 ст.11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У частині 1 статті 517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1 ст.1077 ЦК України).

Досліджені в справі докази свідчать, що укладений між первісним позикодавцем ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 договір кредиту № 71168246 від 15.09.2025 року відповідає приписам Закону України «Про електронну комерцію», у ньому визначені усі істотні умови, характерні для таких видів договорів.

Відповідач взятих на себе зобов`язань за цим договором повністю не виконав, в результаті чого має заборгованість, яка підлягає стягненню в судовому порядку.

Враховуючи заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення заборгованості за нарахованими процентами поза межами строку кредитування, заборгованість, яку просить стягнути позивач з відповідача за цим договором становить 12 645,00 грн., з яких: 7 650,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 645,00 грн. - сума заборгованості за процентами; 1 350,00 грн. - сума заборгованості за комісією; - 0 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою; - 0 грн. - сума заборгованості за процентами, нарахованими за понадстрокове користування.

Щодо заборгованості відповідача в частині сплати комісії за надання кредиту суд зазначає таке.

Заперечення представника відповідача в частині стягнення заборгованості по комісії обґрунтовані тим, що відповідач не отримував будь-яких додаткових послуг щодо обслуговування кредитного договору, зокрема не отримував інформації про стан кредитної заборгованості частіше аніж один раз на місяць.

Дійсно, положеннями ст.11 ЗУ «Про споживче кредитування» передбачено безоплатне надання споживачу інформації про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншої інформації, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства та договором про споживчий кредит, тому умова договору про стягнення додаткової плати за такі послуги є нікчемною.

Разом з тим, наведені заперечення стосуються комісії за обслуговування кредиту, яка умовами договору не передбачена та до стягнення позивачем з відповідача не заявлена.

10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку з чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту.

Комісія за надання кредиту була відображена в самому тексті Кредитного договору, який був підписаний Відповідачем, що свідчить про обізнаність останнього щодо включення комісії «за надання кредиту» до загальних витрат за Кредитним договором.

Відтак, вимога про стягнення заборгованості в частині комісії за надання кредиту є правомірною та підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Таким чином, зважаючи на встановлені фактичні обставини, відповідні їм правовідносини, наведені положення чинного законодавства та правові висновки, суд з викладених підстав і мотивів вважає, що позов підлягає задоволенню.

Крім того, до стягнення позивач заявив витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4500,00 грн.

Такі витрати позивача належним чином підтверджуються договором про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25.08.2025, укладеним між ТОВ "Фінпром Маркет" та адвокатом Ткаченко Ю.О.; копією свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю серії ПТ№ 2099 від 03.04.2018; ордером про надання адвокатом Ткаченко Ю.О. правничої допомоги ТОВ "Фінпром Маркет"; витягом з акту № 10ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 09.03.2026р. та, на розсуд суду, є реальними, відповідають засадам розумності і співмірності характеру наданої правової допомоги та, незважаючи на заперечення відповідача, підлягають стягненню з останього.

Згідно із ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованість за договором позики № 71168246 від 15.09.2025 року в сумі 12 645 (дванадцять тисяч шістсот сорок п`ять) гривень, яку становлять:

- 7650 (сім тисяч шістсот п`ятдесят) гривень заборгованості за основною сумою боргу;

- 3645 (три тисячі шістсот сорок п`ять) гривень - сума заборгованості за процентами;

- 1350 (тисяча триста п`ятдесят) гривень - сума заборгованості за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок судового збору та 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня його складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Інформація про сторін:

позивач - ТОВ «Фінпром Маркет»; місце знаходження - вулиця Садова, буд.31/33, місто Ірпінь Київської області; код ЄДРПОУ 43311346;

відповідач - ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуюча : суддя А.Л. Гайдук