Рішення від 19 жовтня 2026 р. у справі №738/2032/26 — Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 738/2032/26

№ провадження 2/738/919/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2026 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді: Савченка О.А.,

за участю

секретаря: Лях Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Менської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАHОВИВ:

У серпні 2026 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Менської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно. Позов мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно, що розташоване по АДРЕСА_1 . Спадкоємцем першої черги за законом після її смерті є позивач по справі – ОСОБА_1 . Фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, де йому було відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів та було рекомендовано звернутися до суду. Окрім цього позивачі ОСОБА_6 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 мають право на частку у вказаному домоволодіння, як члени колишнього колгоспного двору.

Позивачі та її представник в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву в якій просять розглянути справу без їх участі, позов підтримують та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача. При ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про можливість проведення розгляду справи без участі позивача, представників відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до норми частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Із Виписки з погосподарської книги Менської міської ради Чернігівської області № 7484 від 19.03.2026 року вбачається, що станом на 15 квітня 1991 року домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 мало статус колгоспного двору, головою якого був ОСОБА_1 , членами колгоспного двору були ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 19).

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, визначено щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, застосовуються положення цього Кодексу до тих прав і обов`язків, що виникли і продовжують існувати після набрання ним чинності.

У відповідності до вимог статті 120 Цивільного кодексу України в редакції 1963 року власність колгоспного двору належить всім членам без визначення долі кожного з них.

Згідно статті 123 Цивільного кодексу України в редакції 1963 року розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток всіх членів двору.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у пункті 6 постанови від 22.05.1995 року № 15 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (з наступними змінами), до правовідносин, що виникли до 15.04.1991 року, застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, що було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, які регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і зберіглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. На витребування частки з майна колишнього колгоспного двору, що зберіглося на 15 квітня 1991 року, поширюється загальний трирічний строк позовної давності.

Таким чином, житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1 станом на 15 квітня 1991 року належав на праві власності в рівних частках ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_7 17 липня 2010 року уклала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище на ОСОБА_9 (зворот а.с. 14)

Як встановлено в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Блистова Корюківського району Чернігівської області померла ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 6).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на 1/5 частку житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 .

За положеннями статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Згідно статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як встановлено в судовому засіданні, спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5 є її син – ОСОБА_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження НОМЕР_2 (а.с. 7).

У статті 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачою йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

В установлений законом строк позивач ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину а зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а.с. 52).

Враховуючи, що спадкодавець за життя правовстановлюючі документи на житловий будинок з надвірними будівлями, не оформила, позивач позбавлений можливості в нотаріальній конторі оформити спадщину на своє ім`я.

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

За таких обставин, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 4, 12, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Менської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 ) право власності на 2/5 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , зареєстрована та проживає село Блистова Корюківського району Чернігівської області) право власності на 1/5 частку житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_7 , паспорт № НОМЕР_8 , проживає по АДРЕСА_1 ) право власності на 1/5 частку житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_9 , паспорт серії НОМЕР_10 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 ) право власності на 1/5 частку житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Олександр Савченко