Вирок від 13 жовтня 2026 р. у справі №522/4336/22 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/4336/22

Провадження № 1-кп/522/1077/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження №12021162510001306 від 06.10.2021 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сергіївка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, українця, який має неповну середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-12.08.2025 року Хаджибейським районним судом м. Одесии за ч.1 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурорів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника - ОСОБА_11 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , у невстановлений слідством час, за допомогою мобільного додатку «Телеграм» через мобільний номер НОМЕР_1 замовив у невстановленої слідством особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон, та через термінал перерахував грошові кошти та в подальшому отримав повідомлення про місце знаходження наркотичного засобу, який зберігав при собі з метою подальшого незаконного збуту.

06.10.2021 року, приблизно 17 годині 44 хвилин, за адресою: м. Одеса, вул. Привозна, буд. 14, слідчо-оперативною групою ВП №2 ОРУП №1 було проведено невідкладний особистий обшук ОСОБА_7 , в ході якого при останньому виявлено та вилучено: 53 згортки з полімерної плівки чорного кольору, які замотані в прозору полімерну плівку, з кристалічною речовиною білого кольору.

Встановлено, що кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон, кількісний вміст якого становить 8,372 г, що згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великими розмірами.

Таким чином, ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, кількісний вміст якого становить 8,372 г у великих розмірах.

Умисними діями ОСОБА_7 незаконно придбав, зберігав з метою збуту наркотичні засоби у великих розмірах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України визнав та показав, що дійсно при вказаних у обвинувальному акті обставинах він, незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту наркотичний засіб, метадон, у великих розмірах та мав намір у подальшому отримати прибуток від цього. У вчиненому щиро покаявся та просив суд суворо його не карати, оскільки він зробив для себе належні висновки.

Окрім визнання ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, його вина у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення також підтверджується:

- показами свідка ОСОБА_12 , який у судовому засіданні показав, що восени 2021 року, він, як оперуповноважений ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області разом з іншими співробітниками поліції затримував обвинуваченого ОСОБА_7 , у якого у хостелі, розташованому на вул.Привозній,14 у м.Одесі, були виявлені та вилучені у великих розмірах, приблизно 52 згортки, наркотичні засоби;

- показами експерта ОСОБА_13 , який в судовому засіданні показав, що ним у вказаному кримінальному провадженні було проведено судову експертизу наркотичних засобів, висновки яких він підтверджує у повному обсязі та зазначив, що під час проведення експертизи він має право зазначати дані, які йому стали відомі в ході її проведення;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №12021162510001306 від 06.10.2021р. за ст.307 КК України;

- рапортами працівників поліції ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 06.10.2026р. про отримання інформації про кримінальне правопорушення;

- протоколом обшуку від 06.10.2021р., ОСОБА_7 , у якого було виявлено та вилучено 53 згортки з невідомою речовиною, а також мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7A», з доданими до нього фототаблицею та відео фіксацією на DVD-R диску;

- протоколом огляду предмета від 07.10.2021р., а саме мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 7A», з доданою до нього фототаблицею;

- висновком експерта №СЕ-19/116-21/17523-НЗПРАП від 17.01.2022р. згідно якого кристалічна речовина масою 21,522г., яка на експертизу надана в 53 згортках містить наркотичнй засіб, обіг якого обмежено - метадон;

З вищезазначеними доказами обвинувачений згоден та їх зміст не оспорює.

Враховуючи повноту та несуперечливість досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання та зберігання з метою подальшого збуту наркотичних засобів у великих розмірах.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості конкретного злочину й обставини їх вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після їх вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Отже, при призначенні покарання ОСОБА_7 суд, відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання, данні про особу обвинуваченого, який визнав свою вину та щиро покаявся, неодружений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце мешкання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а тому суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_7 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства на певний строк.

Вирішуючи питання щодо додаткового покарання за ч.2 ст. 307 КК України у вигляді конфіскації майна, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 59 КК конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведені обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого додаткове покарання за ч. 2 ст. 307 КК у виді конфіскації майна, що належить йому на праві особистої власності, оскільки ОСОБА_7 скоїв тяжкий злочин з корисливих мотивів, так як він мав намір отримати матеріальну вигоду. Суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_7 ст. 69 КК України. Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_7 свою провину визнав та щиро розкаявся у скоєному, суд вважає, що основне покарання має бути мінімальним, яке передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

При цьому суд вважає, що таке таке покарання, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та запобігання вчиненню ним нових злочинів і буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі винного.

В той же час, вироком Хаджибейського районного суду м. Одеси від 12.08.2025 року ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення.

У зв`язку з тим, що після постановлення вироку було встановлено, що ОСОБА_7 винен у скоєнні зазначеного вище злочину, яке він скоїв до винесення вироку, то остаточне покарання має бути призначене на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Питання щодо арештованого майна вирішується судом відповідно до вимог на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Рішення щодо відшкодування процесуальних витрат прийняти на підставі ст. 124 КПК України, та стягнути із обвинуваченого кошти на залучення експертів.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк відбування покарання за цим вироком повністю зарахувати покарання відбуте за вироком Хаджибейського районного суду м. Одеси від 12.08.2025 року до набрання даним вироком законної сили.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_7 не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 100,124, 367-368, 370-371, 373-376, 395, 532, 615 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією особистого майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Хаджибейського районного суду м. Одеси від 12.08.2025 року у справі № 521/17656/21, яким засуджено ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, та покарання призначеного за цим вироком , остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

Строк покарання ОСОБА_7 обраховувати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк відбування покарання за цим вироком повністю зарахувати покарання відбуте за вироком Хаджибейського районного суду м. Одеси від 12.08.2025 року до набрання даним вироком законної сили.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили, суд не вбачає.

Арешт накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2021 року (справа №522/19584/21, провадження №1-кс/522/10469/21) - скасувати.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7A», в корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з номером НОМЕР_4 , - конфіскувати;

- наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, кількісний вміст якого становить 8, 372г, який поміщено в полімерний сейф-пакет №3857440, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, та прекурсорів № СЕ-19/116-21/17523-НЗПРАП від 17.01.2022 року - у розмірі 2402 (дві тисячі чотириста дві) гривні 68 копійок.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1