Вирок від 18 жовтня 2026 р. у справі №677/2009/26 — Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 677/2009/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2026м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене 02.10.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026243860000077 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Юзіно Красилівського району Хмельницької області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, на утриманні неповнолітня дитина, непрацюючої, раніше не судимої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2026, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на земельній ділянці поблизу будинку № 15, що по вул. Грушевського у с. Терешки Хмельницького району Хмельницької області, під час словесної суперечки із місцевою жителькою ОСОБА_4 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, прийняла рішення про завдання їй фізичного болю.

Тоді ж, реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечні характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 перебуваючи у положенні стоячи навпроти ОСОБА_4 , діючи умисно, із застосуванням фізичної сили обома руками штовхнула останню, поваливши на землю, після чого нанесла їй кулаком своєї правої руки один удар в ділянку лівої частини обличчя, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, тобто умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесні ушкодження.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який надійшов до Красилівського районного суду Хмельницької області в порядку ст. 302 КПК України, містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваної ОСОБА_3 від 16.10.2026, яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , у якій ОСОБА_3 зазначила, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, вона беззаперечно визнає, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві підозрювана зазначила, що їй роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин. Вона згідна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, і вона обізнана у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

До обвинувального акта також долучено письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 від 16.10.2026, у якій потерпіла зазначила, що із матеріалами кримінального провадження № 12026243860000077 від 02.10.2026 ознайомлена, їй роз`яснено встановлені досудовим розслідуванням обставини, і вона надає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

Крім того, у цій заяві потерпіла підтвердила, що ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників, недослідження доказів, або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Таким чином, судом встановлено, що учасники судового провадження, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене вище, а саме: те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності, заяву потерпілої ОСОБА_4 , в якій вона зазначає, що згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої та потерпілої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381 - 382 КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

При призначенні обвинуваченій покарання, суд, відповідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує: характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, які пом`якшують її покарання, відсутність обставин, які обтяжують її покарання; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судима, на «Д» обліку в кабінеті психіатра та нарколога не перебуває протягом останніх 5-ти років, за медичною допомогою до лікарів психіатра та нарколога не зверталася, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченої та її перевиховання.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід не обирався, речові докази відсутні, цивільний позов не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, а тому суд, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, не приймає рішення щодо них.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, призначивши їй покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1