Вирок від 18 жовтня 2026 р. у справі №756/12015/26 — Оболонський районний суд міста Києва

19.10.2026 Справа № 756/12015/26

№ 1-кп/756/1734/26

№ 756/12015/26

В И Р О К

іменем України

19 жовтня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

11 травня 2026 року, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебував поблизу будинку № 62, що по вул. Героїв Дніпра у м. Києві, помітив припаркований автомобіль марки «Hyundai» модель «Sonata», н.з. НОМЕР_1 , підійшовши до якого та зазирнувши до салону, виявив у ньому особу, яка спала. Пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб та можливості безперешкодного доступу до салону автомобіля, ОСОБА_4 , відчинив дверцята автомобіля, які не були замкнутими, побачив майно, що належало потерпілому ОСОБА_5 та ТОВ «Медичний Центр «Добробут-Поліклініка» (код ЄРДПОУ 41524535). Після цього, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням до сховища, що завдало значну шкоду потерпілому.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням до сховища, ОСОБА_4 , в той же день та час, перебуваючи у тому ж місці, шляхом вільного доступу, взяв з салону вказаного автомобіля наступне майно, а саме: мобільний телефон марки «РОСО Х3», темно-синього кольору, імеі-1 ( НОМЕР_2 ), імеі-2 ( НОМЕР_3 ), вартістю 2 238 грн. 13 коп., мобільний телефон марки «Redmi note 13 рrо», чорного кольору імеі-1 ( НОМЕР_4 ), імеі-2 ( НОМЕР_5 ), вартістю 5 648 грн. 00 коп. та портмоне з документами, які належали ОСОБА_5 , а також прилад для вимірювання сну «Alice night one» вартістю 171 520 грн., який належить ТОВ «Медичний Центр «Добробут-Поліклініка» (код ЄРДПОУ 41524535). У подальшому, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, яким розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 7 886 грн. 13 коп., та потерпілому ТОВ «Медичний Центр «Добробут-Поліклініка» (код ЄРДПОУ 41524535) значну майнову шкоду у розмірі 171 520 грн. 00 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, зокрема показав, що дійсно 11 травня 2026 року, близько 14 год. 30 хв., він, перебуваючи на вул. Героїв Дніпра у м. Києві, помітив припаркований автомобіль марки «Hyundai». Після цього, ОСОБА_4 відчинив дверцята автомобіля, які не був замкнутим, викрав з салону автомобіля два мобільні телефони, портмоне та медичний прилад.

Свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, вартість викраденого майна не оспорює.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням до сховища, що завдало значної шкоди потерпілому.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, вчиненим із прямим умислом, а також обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, а саме:

- мобільний телефон марки «РОСО Х3», мобільний телефон марки «Redmi note 13 рrо» та портмоне з документами, - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 ;

- прилад для вимірювання сну «Alice night one», - залишити за належністю ТОВ «Медичний Центр «Добробут-Поліклініка»;

- мобільний телефон «Realmi c55», - залишити за належністю ОСОБА_4 ;

- 4 (чотири) сліди папілярних узорів, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 10 108 (десять тисяч сто вісім) гривень 56 копійок (Отримувач: ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300; Код отримувача ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA098999980313040115000026006; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1